4a0bc2f70...b4c.jpg, 47.09 KB, 537x395, exif ggl iq id3
Анон, поясни за Пелевина и Азимова, планирую навернуть.

Азимов — годно. Пелевин — неоднозначно.
Начинай лучше с Азимова.
Если хочешь подробнее — скажи, за кого первым пояснить.

>>Xv
Ну, хорошо, давай за Азимова, с чего начать, куда идти?

>>Xz
У меня наверняка дурной вкус, и мне прямо стыдно за это порой, но я всего Пелевина перечитал, вообще всего: вплоть до последнего рассказа. Ну не могу не восторгаться его технике и смысловым конструкциям. И шутки классные для тех, кто понимает.
Я бы советовал начать со сборника Желтая стрела, там для вхождения очень неплохие повести и рассказы, стиль автора сразу ощутишь и поймешь, стоит ли читать дальше. А потом уж переключаться на что-нибудь по тяжелее, коли понравится, типо "Жизни насекомых" или "Чапаева и Пустоты" (мой любимый роман). "Поколение П" хоть и самое популярное, но отнюдь не самая лучшая на мой вкус работа. Тот же Чапаев сто очков вперед даст по смысловой и художественной нагрузке.
Азимов вообще из другой оперы, отец основатель и идеолог робототехники, великий фантаст и футурист. Читать строго рекомендуется. Серия произведений "Основание" - верх, чистейший, сублимированный экстракт научной фантастики.

>>XB
Благодарю.

>>XB
Ну пиздец. Ты про пелевина написал полность то, что скорее всего написал бы и я. И даже про желтую стрелу, я тоже всем рекомендую с неё начинать, и тоже Чапаева обожаю.

Добавлю, что не стоит в Пелевине искать больший смысл, чем там есть.

А кун, который хотел написать про Азимова передумал?

>>XP
> Азимова,
Конечно же.

>>XP
Пока я пришёл, тебе уже написали.
А по сути, чего расписывать-то, бери и читай. Лучше всяких описаний будет.

>>XJ
Я бы это вообще ко всему бы приложил, хоть к Пелевину, хоть к Кубрику.

>>XR
Я имею ввиду там нет какой-либо хронологии или необходимости перед прочтением одной книги читать другую?

>>XI
"Нет ничего, кроме Я"

Почитай "Приход Ночи" и "Конец Вечности" Азимова. Приход есть в двух версиях: небольшой рассказ и полноценная книга. Рассказ мне почему-то нравится больше (возможно потому что в нем нет адски ебанутых моментов).
К слову рассказы у Азимова просто ахуенные. Рикамендую "Двухсотлетнего человека" и "Последний вопрос". Ну и разумеется сборник "Я, робот".

Большая часть того, что я читал у Азимова — чуть выше среднего для фантастики. Где-то интересно, где-то провально. Академия(Основание), Я, робот, Камешек в небе, Конец вечности, даже про Норби в детстве читал. Но после "Сами боги" я Азимова читать не могу. Настолько охуительная вещь, что всё, что я читал у него до и после, кажется посредственностью.

Если говорить о чем-то похожем на Пелевина, то я бы предложил Сорокина. Я вот недавно его Норму прочитал, мне понравилось. Последние главы мозг вынесли неплохо, похожий эффект в свое время последние серии евангелиона произвели.

>>Zw
Читал пару его рассказов на Снобе. Общая тенденция — ��ачинаются неплохо, ждёшь интересного раскрытия описанной в начале ситуации, и тут бац! Всё скатывается в какую-то невообразимую хуиту, комкается, сливается и всё повествование идёт по пизде.

>>Zw
Еще можно Березина читнуть.
Книга усовершенствования мертвых охуенна.
28cad36e9...e88.jpg, 24.83 KB, 120x180, exif ggl iq id3

На Пелевина ещё похож Кастанеда точнее, Пелевин похож на Кастанеду. Например, бэтман Аполло во многом срисован с Арендатора из "Искусства сновидения".

>>ZF
Ага, точно также как история Римской республики (а потом империи) похожа на историю Звездных войн. Всё смешалось в нашем доме.

>>ZF
Пелевин начал писать после того, как прочитал Кстанеду в конце восьмидесятых. В дальнейшем его творчестве никаких влияний, кроме его собственной наркомании и интернета я не заметил.

>>ZK
> никаких влияний, кроме его собственной наркомании и интернета
Идеально для посетителя имиджборд.

Хотя у меня хватает претензий к Пелевину, но он, наверное, чуть ли не единственный современный русский писатель, которого будут читать и лет эдак через пятьдесят.

>>XA
Очевидное "Основание".
>>10l
Очень сомнительно. Конечно, теоретически сейчас и Беляева или Толстого типа читают, но в основ так, одного по школьных требованиям чтобы написать типа сочинение для училки, другого только по интересам.
То же самое будет и с Пелевиным, хотя рассказы у него хороши.