Ах, да. Суть треда: что бы увидел человеческий глаз, если бы он мог воспринимать раидоволны?

>>1JN
Думаю, что скорее слуховой орган человека более способен воспринимать радиоволны, чем глаз. Конечно, и то и другое это просто волны разной частоты, однако рациональность подсказывает, что эти частоты надо именно слушать. Если хуй простой, то поправьте.

>>1JO
Ну я так понимаю, что слушать = воспринимать в одной точке, а смотреть = воспринимать в множестве точек по площади глаза, вот и вся разница. Так что, что бы мы увидели, если бы глаза могли воспринимать звуковые волны - тоже вопрос интересный.

>>1JN
Ну, если подумать, то определённый радиофон окружает нас постоянно, потому прежде всего мы бы видели хаотичную рябь или что-либо подобное.
Радиоволны бывают разной частоты, потому мы бы смогли их диффиренцировать друг от друга. Также радиосигнал может быть сильным и слабым. Ещё нам известно, что радиоволна распространяется сферически. Можно вообразить, что разную частоту радиоволн мы бы условно видели как разные цвета.
Но смотреть на радиоволны глазами — это всё равно, что глазами же слушать звуки. Поэтому допустим, что у нас есть дополнительный орган для восприятия радиоволн, который к изображению окружающего пространства получаемого глазами добавляет изображение присутствующих в них радиоволн. Эдакая рябь разных «цветов», сферы которой перекрывают друг друга, разной интенсивности.

>>1JQ
> Но смотреть на радиоволны глазами — это всё равно, что глазами же слушать звуки.
Немного не то - среда распространения звуков и радиоволн различна.
> который к изображению окружающего пространства получаемого глазами добавляет изображение присутствующих в них радиоволн
Раз уж так получается, что длина волны - это цвет, то отдельного органа не нужно. Весь вопрос только в том, является ли спектр из семи цветов неким абсолютом, выражающим силу возбуждения отдельного нейрона от полной расслабленности до максимального напряжения, либо же цвет это генетически врожденная условность, и воспринимая радиоволны через глаза, мозг мог бы выделить под это дело еще один, новый цвет.

>>1JU
Цвета как таковой — это не более, чем длинна волны, которую глаз различает. Если бы у нас были органы, возникшие в процессе эволюции, которые бы воспринимали радиоволны, то соответсвующее ощущение, соответствующее этим волнам бы у нас было. А так как этих органов нет, то и представить невозможно, можно лишь провести параллели с высотой звука и тем же цветом. Ну а если бы нам вживили некое устройство, позволяющее воспринимать радиоволны, то мозгу пришлось бы придумывать, как это новое ощущение интерпретировать, поэтому он, скорее всего, воспринимал это как цвет, разной высоты звук, в конце концов как разной интенсивности давление.

>>1JW
Видел по ТВ однажды передачу, в которой показывалось, как одному парню вживили нечто похожее на эхолокатор, который есть у дельфинов и всяких китов, вместо потерянного зрения. Очень занимательно было.
А так, действительно, представить, используя наши 8 органов чувств, радиоволны - это как представить себе пятимерное пространство.

>>1Kt
> А так, действительно, представить, используя наши 8 органов чувств, радиоволны - это как представить себе пятимерное пространство.
Можно просто взять имеющийся спектр и "растянуть" его до радиоволн. В этом случае они будут красными, а все остальные цвета сместятся вправо и будет нечто кислотное. Так и произойдет в том случае, если цвета - не условный набор, а промежуток от 0 до 1. Но это очень скучно. Хотя интересно, как именно будут помигивать излучатели каких-нибудь FM-станций.

>>1Kv
А ведь в целом это действительно будет выглядеть как свет определённых необычных цветов, который проходит сквозь объекты, а потому не отражается. То есть, будем видеть точки излучателей где-то вдалеке.