Ну и зачем здесь этот псевдо-интеллигент со своими теориями заговоров и апелляцией к Б-гу? Совсем ебанулся "фейлософ" на старости лет, или просто выполняет чей-то заказ. Все его аргументы стары как говно мамонта и давно раскритикованы.

>>1O8
Выполняет зойказ. Просто я помню времена, когда анонимус люто, самозабвенно дрочил на швеллера и кричал какой швеллер реинкарнант Сократа и Сенеки в одном флаконе.

>>1Ok
Но ведь он же просто переписывал своим языком прописные истины из других философов. У него в книгах (да, читал) нет ничего такого, чего не знал бы хорошо образованный человек. Но вдобавок у него там полно ещё и всяких фгм-теорий заговора, а так же спекуляций на тему наук, в которых он не разбирается.

>Государство рухнет паника-паника
Государство и не нужно

>>1OB
Ещё один двачемыслитель. Кто-то спизданул, а все подхватили.

>>1OE
Лолшто? Какой двач?

>>1OB
Анархист в треде, всем швабодка!

>>1OB
А особенно нам не нужна инфраструктура. Дороги, водопровод, газопровод, электричество, интернеты, в конце концов, где можно пиздеть подобную хуйню — мы и без этого проживём, построим средневековую деревню и будем пахать с утра до ночи, чтобы жратву вырастить.

>>1OH
Так, http://ru.wikipedia.org/wiki/Анархизм шагом марш, вернешься, когда осилишь.

>>1OI
Анархизм в любой форме нежизнеспособен.

>>1OJ
А подкрепить чем нибудь это утверждение сможешь?

>>1OK
Сначала ты приведи аргументы в пользу обратного.
Комунизм тоже пытались построить, но всё равно в лучшем случае получался капитализм под руководством коммунистической партии, либо абсолютная диктатура и пиздец.

>>1OL
Нет уж, первый сказал - первый и приводи аргументы. Почему он нежизнеспособен?
>Комунизм тоже пытались построить, но всё равно в лучшем случае получался капитализм под руководством коммунистической партии, либо абсолютная диктатура и пиздец.
Я вот прямо сейчас могу попытаться подпрыгнуть на 3 метра и, скорее всего, у меня это не получиться. Это означает, что это невозможно?

>>1OM
Во-первых, не путай тёплое с мягким, во-вторых, версий анархизма слишком много, поэтому я должен знать, как лично ты представляешь себе анархизм.
И ссылки на источники не предлагать, иначе я просто нагуглю ссылку на статью, опровергающую анархизм и мы продолжем общаться исключительно подобным образом.

>>1OP
Вот например, сидишь ты себе, смотришь ящик и тут в дверь звонит офицер и предъявляет тебе повестку, мол так и так, ты должен немедленно явиться на призывной пункт, оттуда тебя отправят в Чечню пиздить хачей, там тебя поймают, отрежут яйца и перережут глотку, потому что это В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА!!! (на самом деле кучки бессовестных авторитетов, которые хотят срубить на этой войне бабла). Или другой пример. На всеобщем голосовании было принято решение, что носить красные футболки нельзя. Только синие. За ношение красных футболок ждет тюрьма. А тебе очень дорога твоя красная футболка, ты заплатил за нее деньги, а теперь из-за решения кучки мудаков ее тебе нельзя носить. Это справедливо? Ни разу.
Таким образом видов много, а фундамент у всех течений — полная ликвидация любого принуждения. Все остальное несущественно.

>>1OW
Если никто не будет воевать в интересах страны, то враги просто не увидят никакого сопротивления, придут к тебе домой и установят шариат. При этом способов откосить бесчисленное множество, начиная от банальных взяток и прятанья у бабушки на дачи до, внезапно, поступления в ВУЗ и нахождение впоследствии работы, можно ещё жениться для верности.
Ну а если государство систематически вводит абсолютно идиотские законы, всегда можно эмигрировать в страну, где с этим ситуация получше. А вообще, подобное ведёт либо к смене власти, либо к революции.
А теперь расскажи мне, что мешает при отсутствии какой-либо власти и, как следствие, правоохранительных органов, какой-нибудь несознательной кучке люберов собраться в банду и принуждать остальных подчиняться им.

>>1OY
Ах да, ещё хочу добавить, что есть такая штука как армия на контрактной основе, скорее всего вскоре очень многие страны перейдут именно на неё. Таким образом армия превратится просто в работу аки наёмничество, никакого принуждения.
Украшка, кажется, переходит на подобное этой осенью.

>>1OY
Окей, давай я тебе поясню что есть государство. Допустим на некоторой территории существовало 10 корпорацией, которые соперничали друг с другом, но были связаны определенными обязательствами. Потом одна из корпораций нарушила обязательство, вооружилось и съела еще 5 соседних корпораций, после этого такая мегакорпорация ввела т.н. "закон", который фактически ставил ее выше всех остальных, которые должны будут платить дань и выполнять все требования. Вот эта мегакорпорация и называется государством. Надеюсь теперь ты понял, что наличие инфраструктуры и средств обороны не зависят от наличия государства.

>>1P1
Во всех странах предусмотрен принудительный набор в случае серьезного конфликта, кроме того в теж же штатах поддерживается политика вузов, при которых обычный хуй с горы ни за что в жизни не сумеет оплатить обучение и вынужден идти в армию, что бы накопить денег. Вот такая вот контрактная армия.

>>1P2
Киберпанком переупарывался, что ли?
У государства есть чётко прописанные законы, чётко определённые границы и все действуют по законам этого государства, в том числе коммерческие корпорации. То есть, государство — это средство регуляции человеческого взаимодействия, будь то бытового, социального, коммерческого или какого-либо ещё. Так же это средство соблюдения прав каждого гражданина. Да, иногда соблюдается хуёво, но это уже проблемы каждого конкретного государства.
И самое главное: корпорация — это организац��я, которая работает на обеспечение прибыли. Нахуя корпорации было строить транссибирскую магистраль, если она окупилась только через пол-века, аккурат к революции? А с точки зрения развития государства её необходимо было построить. А кто бы её строил в условиях анархии? Так и представляю: «Пацаны, в общем, надо бы Сибирь осваивать, давайте все вместе скинемся на материалы и пойдём строить железную дорогу!» «Да ты ебанулся! Нахуя нам Сибирь? Хули там делать, кроме как яйца морозить?».

>>1P3
В Америке можно пойти в любой банк и взять кредит на обучение. По хитровыебанному контракту подразумевается, что образование в ВУЗе обеспечивает тебя работой (и таки с дипломом нормального ВУЗа ты устроишься без проблем), а потому ты будешь способен выплатить этот кредит впоследствии. Да, придётся потом отдавать процент от зарплаты, но зато есть образование и стабильная работа. А если тебя из ВУЗа турнули — ну, значит сам виноват, иди в армию/макдональдс/уборщиком и выплачивай кредит с меньшей зарплаты. Зато есть мотивация учиться нормально в виде нависшего долга.

>>1P4
Ты мне обьясни, чем государства отличается от обычной корпорации кроме наличия монополии на насилие? Хочешь сказать, что государство не преследует цели получить как можно больший профит?
>Нахуя корпорации было строить транссибирскую магистраль, если она окупилась только через пол-века, аккурат к революции?
С точки зрения короткосрочной финансовой выгоды заселять Сибирь вообще не невыгодно никому, это было нужно государству, что бы застолбить территории.
>А если тебя из ВУЗа турнули — ну, значит сам виноват, иди в армию/макдональдс/уборщиком и выплачивай кредит с меньшей зарплаты.
Заебись просто. Анальное рабство как оно есть.

>>1P6
Ну, насчёт ВУЗов, на самом деле, просто испортишь кредитную историю, а потому впоследствии кредита на фордфокус уже не видать. Кстати, поэтому в Америке далеко не все стремятся попасть непременно в самый крутой ВУЗ, да и вообще именно ВУЗ, потому что «так надо», потому как реально оценивают свои способности.
Вот ты говоришь, что государство преследует цель получить наибольший профит. А кому этот профит идёт? В целом, профит государства называется словом «бюджет». Из бюджета средства идут на поддержку инфраструктуры, выращивание ЖРАТ, финансирование зарплат учителей, врачей и прочих, обеспечение внутренней и внешней безопасности, ну и так далее. То есть, профит этот идёт нам же в той или иной форме. Чем больше профита у государства, тем лучше живёт среднестатистический гражданин, всё просто.
И как ты это не называй, но без подобной системы было бы практически невозможно организация жизнедеятельности сколь либо значительных масс людей.
И да, кто при анархизме должен обеспечивать право частной собственности?

>>1P7
>В целом, профит государства называется словом «бюджет». Из бюджета средства идут на поддержку инфраструктуры, выращивание ЖРАТ, финансирование зарплат учителей, врачей и прочих
Ага, а весь бюджет корпораций уходит на яхты и кокс по-твоему, да?
>И да, кто при анархизме должен обеспечивать право частной собственности?
Частные охранные агенства.

>>1Pd
Ты идеализируешь анархизм и указываешь только на конкретные проявления недостатков системы государственности.
А насчёт частных охранных агенств — это чистая мафия выходит. То есть, есть условно говоря банды, без разницы, как они себя называют, агенствами или ганстерами, которые крышуют определённую территорию. Если ты не платишь агенствам, то они просто перестают тебя защищать и тебя приходит и пиздит банда, которая впоследствии начинает тебя крышевать вместо агенства, если ты не платишь банде, то она просто тебя начинает терорризировать, пока ты не начнёшь платить дань. То есть, без разницы, кому ты платишь, ты всё равно нихуя не независим, потому как если перестанешь платить, то тебе придётся либо огребать пиздюлей, возможно даже несовместимых с жизнью, либо платить дань.

>>1Pe
>То есть, есть условно говоря банды
Нет, есть большая разница. Охранные агенства это фактически те же корпорации. Они понимают, что если все скатится в грабеж, то они же в итоге сами и разорятся. А банды существуют ради грабежа, крышевание это тоже грабеж.
>Ты идеализируешь анархизм и указываешь только на конкретные проявления недостатков системы государственности.
Какие могут быть плюсы у паразита?

>>1Pg
У паразита? А, позволь спросить, кто же на самом деле является паразитом? Может быть как раз офичный планктон, или ты, сидящий на альтерчане через интернет, оплаченый мамкой? Что конкретно ты делаешь такого неимоверно полезного для общества? Может, ты производишь что-то материальное, что все могут использовать, вроде деталей для компов, лопат, одежды, еды, в конце концов? Нет? Но тем не менее ты всё это получаешь? А за что? А за то, что модель государства позволяет тебе получать материальные блага просто потому, что это допускается экономической моделью.
И живёшь ты, скорее всего, в квартире, которую получили бесплатно от государства твои бабушка с дедушкой. Не было бы программы по обеспечению жильём в советское время, родился бы ты в деревне, скорее всего, со всеми вытекающими.
А если охранные агенства при анархизме будут обеспечивать безопасность, то по сути они будут органом исполнительной власти, так-то. И, собственно, какая разница между платой какой-нибудь банде за спокойное существования и платой охранному агенству за то же спокойное существование?

>>1Ph
Остапа несло...

>>1Pi
А по существу? Вот наступил внезапно анархизм, твои действия? Никто тебе ничего не должен, как ты намерен обеспечивать своё существование?

>>1Ph
> родился бы ты в деревне, скорее всего, со всеми вытекающими
В деревне жить заебись, алилюя. Мечтаю съебать во имя Иисуса.

>>1Pj
>Вот наступил внезапно анархизм
Так же, как и сейчас - работать, учиться. Благо теперь мне никто не будет ничего навязывать.

>>1Pj
Можно подумать государство сейчас обо мне заботиться и не даст с голоду умереть, ага.

>>1Pl
Работать — что ты умеешь? Учиться — где и как? В школе? А кто будет финансировать школу, платить учителям? Аналогично с универом. Будут платить ученики? Чем? Кто обеспечивает курс валют? Или чем-то всегда ценным и материальным? Золотом, может? Ну да, у всех прямо завались золота. Продуктами? А их откуда взять? Вырастить самому? Ну, извини, тогда на учёбу времени не останется.
Или ты хочешь использовать инфраструктуру, созданную до этого государством, но при этом не хочешь быть государству (а то есть обществу) ничем обязанным? Заебись план.

>>1Pn
>А кто будет финансировать школу, платить учителям?
Школа будет сама себя финансировать за счет взносов родителей.
>Чем?
Тугриками. С чего ты взял, что в анархообществе нет валюты?
>Кто обеспечивает курс валют?
Его ненужно регулировать.
>Или ты хочешь использовать инфраструктуру, созданную до этого государством, но при этом не хочешь быть государству (а то есть обществу) ничем обязанным?
Госсобственность должна быть приватизирована, новый владелец будет взымать плату за использования. То есть фактически это будут те же налоги, но размер будет регулироваться рынком.
Мне уже осточертело тебе обьяснять, что государство это та же корпорация, только раздутая и обладающая ничем незаслуженным правом принуждать кого хочет

>>1Pq
В общем, ты хочешь поменять одну государственность на другую, почему-то решив, что государственность, которую ты придумал, является анархизмом.

>>1Pr
Я просто хочу, что бы в мире не было никого, кто на законных основаниях говорил бы мне что делать, неважно чем он руководствуется. Я не хочу трудиться бесплатно на благо кого-то. Это неправильно. Но если тебя такой подход устраивает, то о чем может идти разговор?

>>1Ps
Что значит трудиться бесплатно? Ты же не в рабстве находишься, твой труд оплачивается, если условия договора не соблюдаются, ты волен сменить место работы.

>>1Pv
>Что значит трудиться бесплатно?
В данном случае я имел в виду армию.

>>1Pw
Про армию я тебе уже рассказал. Если ты учишься в ВУЗе, в армию тебя не заберут. Во многих странах армия контрактная. В конце концов, можно откосить. А война есть война, если страна не будет обороняться, то пизда всем, включая тебя, так что призыв во время войны — это вполне справедливо.

>>1PA
>Если ты учишься в ВУЗе, в армию тебя не заберут
Заберут, но после вуза.
>если страна не будет обороняться, то пизда всем, включая тебя
Схуяле? Если только на Роиссю Мордор и Изенгард с армией кровожадных орков урук-хай не нападет. А я не собираюсь тратить жертвовать своей жизнью ради государства, даже если бы пидоры из него встали рядом со мной плечем к плечу.
© Я не хочу умирать за Родину, пусть Родина умрет за меня!
Как же меня бесят, такие как, просто в дрожь бросает, раз вы так наплевательски относитесь к своей жизни свободе, то недостойны жить, пиздуйте в биореактор, быдло

>>1PC
В случае чего ты просто можешь съеюать под шумок в другую страну.
Вообще, весь твой псевдо анархизм упирается в нежелании быть призваным в армию. Что же, в армию никто особо не стремится, но те, кто хочет, тот туда не попадает. Вопрос исчерпан.

>>1PD
Я смотрю ты большой любитель вешать ярлыки и делать выводы на пустом месте.
>Вопрос исчерпан.
Исчерпан так исчерпан, честно говоря мне тоже надоело объяснять тебе по 100 раз очевидные вещи.

>>1PE
Энтот самый анархизм - крутоая вещь, согласен.
Но не при нынешнем качестве человекоматериала. Вот когда будут все благоразумными товарищами без стремления к агрессии и различными комплексами, тогда и можно начать заикаться об установлении этой самой анархии. То есть вот такой вот организованный переход человечества в новую эру.
А пока что разных нехороших человеков нужно удерживать. К сожалению, сознательны далеко даже не 10% населения планеты.
Но ты ведь хочешь всего, сразу и побыстрее, да?

>>1OW
> полная ликвидация любого принуждения.
>>1PI
>Вот когда будут все благоразумными товарищами без стремления к агрессии и различными комплексами, тогда и можно начать заикаться об установлении этой самой анархии
Как же долго я ждал этих слов.

>>1PI
Я и не говорил, что вот прямо сейчас надо восстать, правителей развесить по столбам и запилить анархизм. Это должен быть долгий и плавный процесс уменьшения роли государства в жизни общества с последующей ликвидацией. Разумеется оно будет всеми силами сопротивляться. Блокировать свободный доступ к информации (на это государства и держались тысячи лет) пугать страшными сказками, что без его чуткого руководства немедленно начнется пиздец, враги сразу нападут и перережут всех как свиней просто так, форсить патриотичность вплоть до нацизма и т.д. и т.п.

>>1PI
>Вот когда будут все благоразумными товарищами без стремления к агрессии и различными комплексами, тогда и можно начать заикаться об установлении этой самой анархии
Вот если тебе дать ружье и сказать, что ты можешь идти и всех безнаказанно расстреливать, ты бы пошел? Тогда почему другие обязательно должны пойти? Кроме того будет право на самооборону, можно застраховать свое имущество и жизнь, оплатить услуги частного охранного агенства. Чем оно хуже полиции? Оно гораздо лучше.

>>1PN
Я, может, и не пойду, а вот мой сосед из квартиры выше вполне может и прикончить кого-нибудь за бутылку. Нахуй такую анархию.

>>1PQ
Вот поэтому я и говорю, что для нынешнего общества анархия не подходит. Далеко не все из нас могут сравниться в силе сознательности и миролюбии даже с самым простым тибетским монашком.

>>1PR
Ну так нехуй предлагать нежизнеспособные модели с позиции «всё, что сейчас — хуйня, анархизм круче всех». Блядь, да даже современная модель устройства государства стала возможно не раньше девятнадцатого века. А предугадать, что будет лет через двести, мы не можем. Может, будет анархизм. Может, будет полный тоталитаризм. А может вообще какая-то форма организации, аналогов которой не было. Только чтобы гадать, нужно разбираться в экономике, истории и иметь голову на плечах.
А прямо сейчас мы имеем изживающую себя экономическую модель, и возможно нам вот уже скоро грозит пиздец и преобразование вообще всего. А вы тут со своим анархизмом.

>>1PU
Одна история охуительней другой.

>>1PV
Ну так поведуй нам свою.