| 77871eb41...7b6.jpg, 31.28 KB, 370x284, exif ggl iq id3 |
|
Анон, а как ты относишься к религиям, которые технически можно рассматривать как философские течения? Ну, без всяких там верховных божеств, пророков, церквей и обещаний адских мук после смерти, если не будешь молится? Например, дзен-буддизм? Имеют ли они право на существование именно как философская концепция или концепция моральных норм?
>>20w
Да не против, в общем-то, какое-то время даже сам угореть хотел. Хотя мне всё равно кажется, что любые подобные вещи — костыли, безусловно кому-то нужные, но не как что-то хорошее.
>>20V
А я что, где-то сказал, что вот по окончанию этого треда все неугодные анону религии выпилить, а угодные оставить?
Я всего лишь предлагаю оценить религии с позиции логики и того, что они из себя представляют.
>>21a
Смотря как считать. Причислять ли баптистов, мормонов и прочих сектантов к христианству или считать это отдельными религиями? Неоязычники исповедуют ту же религию, что и наши языческие предки тысячу лет назад или это что-то похожее, но другое? Объединять ли всё индоевропейское язычество в одно с поправками на народы и территорию проживания этих народов, либо же считать это отдельными религиями? Ну и так далее.
>>21d
Агностик закукарекал, вместо Авроры
Для начала свою позицию озвучь, что ли.
>>219
Религия основана на вере. Вера иррациональна. Никакой ОП-пост этого отменить не сможет. В противном случае не называй это религией.
>>21q
Ну да, мужик, который шлялся по свету и вещал народу всякое — это сверхъестественное существо и такого не бывает.
>>21s
Собственно, если отбросить весь сверхъестественный бред, то в каждой религии есть определённое рациональное зерно. Христианство, например, определяет моральные нормы и нормы поведения (те же заповеди вполне логичны — не убий, не укради, не прелюбодействуй и так далее), тот же буддизм — это что-то вроде самопсихотерапии, и так далее.
>>21u
> если отбросить весь сверхъестественный бред
Блжат, а если бы во рту росли грибы, то это был бы не рот, а огород. Можно было бы во рту огурцы с помидорами бы выращивать и питаться ими круглогодично.
>>21u
>не прелюбодействуй
Что плохого? Разгульное блядство ведет к венере и нежелательным личинкам, но если прелюбодействовать с умом, что плохого?
>Не делай себе кумира
Ну, кроме Б-га, разве что.
>Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно;
Не забрасывай Б-женьку спамом, грязный червь.
>Помни день субботний, чтобы святить его.
Таки хорошая заповедь.
>Почитай отца твоего и мать твою,
Даже если они тебя лупят по пьяни. Или выдают замуж за жирного слюнявого, но богатого, мудака.
А извечное мочилово, сопровождающее религии, от самой библии и корана, до полковых священников, благословляющих солдат "на русских" и "на итальянцев", как-то не очень вяжется с не убий и не укради.
Рациональное зерно есть и в скотоложестве, но для разумного психически здорового человека его в таких делах исчезающе мало.
>>21x
Я к тому, что суть религии должна заключаться не в попытках объяснить окружающий мир, а в установлении определённых моральных и психологических маяков. Например, во времена того же язычества никто не мог объяснить откуда мир взялся, как дует ветер, почему светит солнце и так далее, а общество было уже достаточно развитое для того, чтобы такие вопросы появлялись, потому языческая антропоморфная свистопляска заполняла брешь от недостатка знаний об окружающем мире, которые тогда невозможно было получить и человеку было спокойнее, потому как лучше жить зная, что Солнце — это колесница, на которой скачет мужик по небу, гром с молнией — это другой бородатый мужик гневается, а на болоте лучше быть поаккуратнее, потому как водяной может утащить. Именно поэтому язычество сейчас неактуально в принципе, а неоязычники вполне осознают, что пытаются восстановить традиции и культуру, а не серьёзно воспринимают мир так, как это делали далёкие предки, сейчас их представления являются примитивными исходя из того, что мы знаем об окружающем мире. Опять же, синтоизм в Японии — вроде язычество язычеством, но выполняет сугубо ритуальную функцию, как дополнение традиций, а традиции в Японии — это не просто так, японцы слишком привязаны к коллективу и обществу в котором находятся, а потому когда все вокруг ставят какие-нибудь благовония в храмах и ты делаешь точно так же, то ты чувствуешь себя причастным к чему-то, и японцу оттого спокойнее. Но там вряд ли найдётся кто-то искренне верующий во всякую хуиту, все прекрасно понимают, что они делают и зачем.
Вот примерно в таком аспекте я хотел бы о религии побеседовать.
...
>>21A
> Я к тому, что суть религии должна заключаться не в попытках объяснить окружающий мир, а в установлении определённых моральных и психологических маяков.
Не должна. Сумасшедшим нельзя доверять установление моральных норм, а с тем, о чем ты говоришь, вполне себе справится философия.
>>21z
Ну, знаешь ли, реалии немного изменились в сравнении со средневековьем, и то, что было вполне логичным с точки зрения любого человека, будь то крепостной или граф, сейчас выглядит религиозным пережитком и ахинеей. А те десять заповедей расписывали всё то, что должен делать или не делать хороший, годный по меркам тех эпох человек. Это сейчас всем живётся охуенно, а тогда ты либо знать, либо пашешь с утра до ночи и надеешься не помереть до конца года от какой-нибудь пустяковой по нынешним меркам болезни. Я не говорю, что вот сейчас по этим заповедям нужно жить (кроме, конечно, не убий и не укради, да и родителей нужно уважать всё-таки, если они этого заслуживают), сейчас христианство устарело и ему поможет только или тотальное реформирование, или переход в некую другую, нерилигиозную форму, но в своё время вся христианская мораль была логична и обусловлена исторической спецификой. Конечно, институт церкви по сути был ещё одним рычагом власти, но я не думаю, что если бы не было церкви люди бы не нашли других рычагов.
>>21C
Справитя-то справится, но я всё это веду к тому, что если постепенно начать подавать религию не как, собственно, информацию о мироздании и что каждого конкретного анона ждёт, если он не будет молиться и славить боженьку, а именно как философскую концепцию (кстати, вроде как один из недавних Пап Римских что-то подобное пытался продвигать), и постепенно вытеснять концепцию тупой веры во что-то концепцией просто набора убеждений и моральных норм, то возможно это как раз путь к искоренению всех недостатков религии. ХГМ, ПГМ и прочие луркоёбские термины, да.
>>21E
Попытка сделать из лошади трактор, повесив на неё железный каркас? Не нужно.
>>21F
У тебя конечно, очень живописные метафоры, возрази по сути. По-моему, я предлагаю вполне жизнеспособный вариант дальнейшего развития религии как явления, причём преобразования её в нечто более-менее годное. У масс остаются моральные ориентиры и некое спокойствие, но при этом развивается логическое мышление. В идеале, конечно. А просто взять и отменить религию нельзя же, думаю ты это и сам понимаешь. Это исходит из самой природы религии, поэтому логические аргументы не катят. Но если изменять саму религию как явление, то почему нет? Конечно, это довольно продолжительный процесс, но в пределах столетия.
>>21D
> но в своё время вся христианская мораль была логична и обусловлена исторической спецификой.
Ага, сжигать ведьм, еретиков, устраивать крестовые культпоходы на восток и собирать подушную с крестьян в пользу епископа это логично и обусловлено спецификой, а не мракобесие дураков и подлость клириков.
Есть есть сикхизм. Они верят в единого бога, но считают, что все эти разговоры про рай и ад - чушь собачья, на самом деле душа после смерти просто растворяется (но не умирает) в природе, а рай и ад придумали грешники, что бы манипулировать людьми.
>>21I
>сжигать ведьм
Охота на педофилов. Просто отвод глаз людям.
>еретиков
Попозиционеров и им подобных, способ устранения неугодных.
>устраивать крестовые культпоходы
>собирать подушную с крестьян в пользу епископа
Очевидные экономические причины.
>>21G
Зачем их вообще трогать? Фанатику не заменишь религию философией, ему нужно верить, что он попадёт в рай, а сосед Васька, не поставивший вчера свечку в церки и съевший 3 яйца в пост, будет жариться на адской сковородке. Вспоминается ситуация с долбоёбами, надрачивающими на рейтинг на рутрахере — отменили рейтинг, всем хорошо, качай@раздавай к вящей славе вольного файлообмена, так нет, вы что, я зря штоле 54 Tb рейтинга раздал? Запилите обратно!
Тихий же верующий, не пиздящий пастафарианцев по скверам и не стоящий по 2 суток в очереди к Залупе Андрея Первозванного, и так воспринимает религию, как внутреннюю систему ориентиров, а не как культ. Кто-то обращается к религии от одиночества, кто-то от душевной или умственной слабости, для кого-то это способ сохранить самоидентификацию в религиозном обществе, а для кого-то, наоборот, выделиться (тот же Охлобыстин, например). Всё это люди не то, что бы очень умные, но не клинические идиоты (в отличие от первой группы), у них были основания обратиться к религии, и им твои концепции тоже не особо нужны. Да и обычно они не прислушиваются особо к энцикликам клира, так что не повлияешь ты на них. Получается работа для никого, для узкого круга заинтересовавшихся, т.е. попросту новая секта.
...
>>21I
А теперь включи мозг и пойми, что крестовые походы были по сути чистой политикой (увеличение зоны политического влияния), десятина в пользу церкви — ну, это не сильно отличается от того, как нас грабит государство сегодня, в Тибете вообще были налоги на носы и уши.
В дохристианском Риме было не лучше, по сути. С банями и канализацией всё было конечно поцивилизованнее, но проёб всего этого в средневековье не стоит валить только на религию, там и без релиии было весело.
В общем, проследи причинно-следственные связи и поймёшь, что религия — это, по сути, симптом, а не болезнь. Хотя даже не симптом, а удобный инструмент прекрасно соответствующий своему времени.
>>21K
> Охота на педофилов. Просто отвод глаз людям.
>Попозиционеров и им подобных, способ устранения неугодных.
>устраивать крестовые культпоходы
>собирать подушную с крестьян в пользу епископа
>Очевидные экономические причины.
Да, всё это именно
>логично и обусловлено спецификой, а не мракобесие дураков и подлость клириков.
>>21L
А трогать их затем, что тупая вера порождает агрессию, причём довольно активную.
>>21M
А теперь ты включи мозг и проследи тему разговора. Речь и идёт о том, что религия — инструмент, а не годная для своего времени философская морально-этическая система.
>>21N
Повторяю ещё раз, если бы гипотетически не было религии, то выдумали бы другой способ пудрить мозги. Собственно, какая разница, был крестовый поход из-за того, что сраные чурки не хотят отдавать гроб господен или из-за того, что европейцы — высшая арийская раса, а чурки унтерменши и надо бы их изничтожить? Но вот случилось так, как случилось, и религия как рудимент прошлого остался и деваться пока никуда не хочет. Поэтому я и предлагаю обсудить возможные пути преобразования религии во что-то качественно иное.
>>21L
Ты не понял. Если религия со временем перестанет предлагать фанатикам предмет для фанатизма, формально сохранив свой облик, то постепенно будет появляться всё меньше фанатиков. По крайней мере, агрессивных.
| 956095c73...5d0.jpg, 710.04 KB, 3300x2200, exif ggl iq id3 |
|
>>21R
> Поэтому я и предлагаю обсудить возможные пути преобразования религии во что-то качественно иное.
Прости за очередную живописную метафору, но ты предлагаешь отнять у косаря косу, затупить её, чтобы траву нельзя было резать, и отдать обратно. Кто тебе это сделать даст? Ты хочешь отобрать у попов и госблядей их инструмент дибилизации, порабощения и угнетения масс и превратить его в милую плюшевую пипку, при помощи которой ни на войну никого ни загнать, ни бабла не подзаработать. Тебя же кетчупом за это зальют.
>>21U
И что же у нас является комбайном? Националистическо-фашистские околорелигиозные течения? Ну так вот тебе и ответ - не будет религии, все идиоты скопом ломанутся туда, и вместо фанатиков будут рождаться нацистские свиньи. Так что лучше уж их всех уничтожать, всё равно ничего годного из этих людей не выйдет.
>>21S
> будет появляться всё меньше фанатиков.
Нет, идиот, фанатики никуда не исчезнут.
>ответ - не будет религии, все идиоты скопом ломанутся туда, и вместо фанатиков будут рождаться нацистские свиньи
>>21X
Хотя как по мне, лучше нацисты, чем христанутые, может хоть тогда побольше чурок и жидов вырежут.
>>21Y
Пусть лучше будет коммунизм, дружба народов, Гагарин и освоение Андромеды.
>>21W
Комбайнами являются намного более эффективные технологии управления массами, чем религия и идеологии вроде нацизма.
| ea23197ca...b16.jpg, 10.35 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>220
https://www.youtube.com/watch?v=PLTosCqkh70
>>21Z
Кстати, в идеале могла бы стать хоть и грубоватая, то полноценная и полезная для общества замена религии. Общественное благо, самосовершеноствование, почётный труд и так далее.
>>21u
Ты так говоришь, будто до христианства люди жили в пещерах. Существовала культура, существовали античные философские школы, но потом пришли христанутые долбаёбы и захуячили всех, кто не хотел верить в их невидимого мужика. Более грубое и насильственное одержало победу над более тонким и духовным.
>>225
Главное, чтоб главенствующей государственной идеологией не становилась, и всё тогда будет хорошо. Иначе опять в говно из-за шкурных интересов скатят.
>>227
Ну а у тебя с точностью до наоборот, жили-были высококультурные греки и римляне, а потом понабежали варвары и всё развалили. Или тебе напомнить про всю ту содомию, что творили римские имераторы, или как греки дружно вырезали друг друга на протяжении античной истории? А если копнуть чуть глубже, то окажется, что просто произошла подмена антропоцентризма на теоцентризм, язычества на монотеизм, плюс смена общественного строя. В римской империи, по сути, было рабовладение, а средневековой Европе — феодализм, и это совершенно разные социальные отношения. При рабовладении есть бесправные рабы и граждане, и если ты не раб, но гражданин — то хуй с тобой, тебе никто ничего не должен, но и ты свободен, то при феодализме ты так или иначе попадаешь под влияние других людей. То есть, нужен больший контроль, больше рычагов влияние на людей, меньше свободомыслия. И, собственно, искусства как такового меньше не стало, но почти всё оно было связано с церковью. Ну и если раньше человека мало волновало, что с ним будет после смерти, то в средневековье продвигалась идея бренности и ничтожности земного существования и того, как охуенно будет тем, кто попадёт в рай, поэтому сидеть и размышлять (то есть, богохульствовать) об устройстве мира не было смысла и вообще, становилось вредным. Тем не менее, как-то развивалась же архитектура, военное дело, литература и прочее.
И, кстати говоря, как только в обществе наметились какие-то перемены, то сразу же обратились к наработкам античной культуры, как научным, так и культурным, что в конечном счёте привело к значительному ослаблению влияния церкви, те же протестанты не на пустом месте возникли. Ну а то, что церковь не взяла и не пропала — естественно, потому как такой мощный инструмент власти и влияния не может взять и перестать быть.
Собственно, в Римской империи христианство было повсеместно распространено, но явно не было главной проблемой, приведшей к проёбу всего и вся.
...
Философия - рациональное познание.
Человеческий разум - ограничен.
Рациональное познание - недостоверно.
Вера - вообще не познание - не нужна.
Общая обязательная система ориентиров - для масс.
Пытаться познать истину обыденным разумом не получится;
вообще же не пытаться, а просто доверять без возможности проверить (т.е. "веровать") - чистое безумие, ОП.
Нужно особое познание, Опыт, которому никто не научит, на него можно в крайнем случае лишь указать.
Не отрицаю рациональное познание, но оно не дает полной картины.
>>22d
> Тем не менее, как-то развивалась же архитектура, военное дело, литература и прочее.
Вопреки.
> жили-были высококультурные греки и римляне, а потом понабежали варвары и всё развалили
Истинно так.
> Собственно, в Римской империи христианство было повсеместно распространено, но явно не было главной проблемой, приведшей к проёбу всего и вся.
Какие ваши доказательства? Лично я вот сомневаюсь, варвары разложили Рим или христианство.
>>22s
Я не слишком хорош в вопросах истории древнего рима, чтобы пытаться на эту тему спорить.
>>22u
Ладно, проведу аналогию.
Во времена СССР религию притесняли и устраивали гонения на попов. Ближе к перестройке на неё всем было похуй, потому кто хотел, тот в церковь ходил. После развала Союза РПЦ снова действует официально. Следует ли из этого вывод, что христианство развалило СССР?
>>22w
> Следует ли из этого вывод, что христианство развалило СССР?
И явно и тайно способствовало развалу, на мой взгляд. Если дорезали бы в свое время христианство, то стада христанутых кретинов ударились бы в служение партии и может быть не было бы никакого Ельцина. А так - по домам сидели, если не в беспорядках активно участвовали.
Что плохого в крестовых походах и сжигании еретиков? Как сейчас церковь влияет на массы? Что плохого в религии?
>>23t
В его вопросах есть рациональное зерно, тащемта. Не стоит оперировать понятиями как непреложными истинами.
>>23u
> В его вопросах есть рациональное зерно
Если бы он хотел диалога, а не толстения, то сформулировал бы свои мысли по-другому.
> Что плохого в религии?
Вообще охуеть. Малыш-агуша.
Итого имеем люди сранное, скудоумное стадо. Их количество на планете критично и единственное верное решение - уничтожить 95% популяции, например.
>>245
Ну, всё-таки верунов не 95%. примерно процентов 60 или даже больше - да, тупы, но не настолько, чтобы мирное сосуществование с ними было невозможно. Я знаю даже крайне тупых субьектов, приносящих пользу обществу. Деятельные дураки - вот раковая опухоль, убивающая земляшку. Но их не 95%.
>>247
Среди населения земли 8 из 10 отождествляют себя с какой либо религией, за пруфами в гугл. Среди оставшихся 20% - атеисты, вегетарианцы, фашисты, националисты, тиречеры и прочий скам. Думаю раковая опухоль это конфликт противостояний всех этих течений.
>>24a
Если я не причисляю себя к какому либо деструктивному течению я дурак?
>>24b
Если ты причисляешь себя к деструктивным движениям - ты с 99% вероятностью, - деятельный дурак, в противном случае ты можешь быть кем угодно.
>>24g
В условиях, когда останется, столько людей, сколько хочешь ты, все будут заниматься исключительно земледелием и животноводством, я лично себе такой жизни не хочу.
| 1ee82e42f...014.jpg, 77.49 KB, 550x300, exif ggl iq id3 |
|
>>24h
Охуенно же.
В мире, который мне видится, ты охотишься на зверей в пропитанных влагой лесах окружающих руины Рокфеллер центра. На тебе одежда из шкур одна и д�� конца жизни. Ты взбираешься на верхушку небоскреба Сиерс Тауер и видишь оттуда крохотные фигурки людей, которые молотят зерно и выкладывают узкие полоски мяса по заброшенной скоростной автомагистрали.
>>24i
Но так как я дрищ и лентяй я быстро сдохну. А в сраной парашке, с кучей дремучего быдла, спокойно живу и в ус не дую.
>>248
Религия — это не банальное «я верю в Боженьку, а вы все сгорите», а во многом ещё и культурная принадлежность, потому религия огого как влияла в своё время на культуру. Ну вот просто представь, например, если бы на Руси ввели в своё время не православие, а ислам.
>>24U
Ну и соответственно, «причислять»-то они себя могут, но это не означает, что они верят.
>>24S
Тут есть кун, который умеет доходчиво объяснять элементарные вещи, попроси его, если он не занят.
http://iichan.hk/b/res/2843377.html
Смотрите, бот к Ычанкам перебрался.
>>264
Я там не сижу, зашёл посмотреть, вдруг кто таки решил нас там пропиарить. Хотя со стороны неправдоподобно кажется, лол.
>>26c
И да, бот ты нужен. А пиздить темы с уютненького альтерчана нехорошо.
>>28Y
Нуачо, убивать неверных никто не заставляет, никто не шантажирует последователя тем, что вот если он не принесёт попу десятину, то будет вечно гореть в аду.
Как я вообще заметил, восточные религии намного более мирные, за исключением мусликов и жидов.
Получил дежа вю, пока писал это, лел.