| 8eca83ce3...e55.png, 2775.21 KB, 760x1073, ggl iq id3 |
|
Ну поцчему? Почему у Сапковского так хорошо получается завлечь читателя? Я перечитывал первую книгу "Саги о Рейневане" раз 50. Она у меня была на стареньком телефоне, и я её читал когда нечего было делать во время поездок в транспорте, или просто, когда нечем было заняться, а бумажных книг под рукой не было. Но не суть. Суть в том что книга завлекает. Там просто шикарные персонажи, ну кроме, разве что, главного героя. Шикарные диалоги, атмосфера, юмор. Какой там юмор - 10 из 10, господи, 10 из 10. Один Шарлей чего только стоит. И такая жаль во 2, и 3 книге. Всё это куда-то тихонько проёбывается. Но если во второй ещё всё более-менее, то третья часть вызывает лишь уныние. Возможно, сказывается смена переводчика, но основная суть книги всё равно передана, и она печальна. Я ещё будучи школотой прочитал "Властели колец", так вот по прочтении я испытывал грусть от того что книга окончена, всё разложено по полочкам - всё прекрасно, но всё равно грустно что расстаюсь с полюбившимися героями. А тут я тоже испытал грусть, но по причине хуёвого окончания книги. Точнее, не хуёвого, а зафейленного. Как будто автор устал писать книгу, и решил поскорее её закончить. Не буду спойлерить - приглашаю пообсуждать творчество пана Сапковского тем, кто уже читывал его творения. Заодно можно и прочую фэнтезятину обсудить.
...
>>3d3
> Как будто автор устал писать книгу, и решил поскорее её закончить
Всё чаще встречаю подобное в книгах. И фаги конкретных писателей, когда я говорю подобную крамолу об их кумире, называют меня мудаком. Ни один, правда, пока не удосужился обосновать свою позицию.
Я, как обычное быдло, прочёл только Ведьмака. Цикл в общем-то неплох, но меня дико поразил резкий контраст первых книг, где описывалась обычная жизнь Геральта, без излишнего пафоса и претенциозности ну ладно, не буду лукавить, они там были, но ровно столько, сколько нужно, зато живо, интересно и с хорошим юмором, и последних, где всё свели к соплям и нытью о бабах и несчастной жизни, попутно вконец упоровшись и приплетя какие-то другие реальности, псевдосмерти и ЗОГ в лице эльфов с единорогами.
>>3da
Удваиваю. Но скорее разбавилось не нытьем о бабах, а политикой. Слишком уж много информации о политике, войнах и дипломатии. А запомнилась мне история про существо, которое превратилось в краснолюда и от души набарыжило.
Насчет
>автор устал писать книгу, и решил поскорее её закончить
Читал как то я Ника Перумова. Сначала все было отлично. Особенно Алмазный меч, деревянный меч; Рождение мага, странствие мага, а вот в войне мага все скатилось в говно. Нет логики событий. Когда кажется, что полный пиздец настал, у главного героя в голове возникает убер крутая идея и он всех уничтожает/спасает, либо на помощь приходят боги из ниоткуда. Потом читал серию "Семь зверей Райлега". Если Терн был годным, то Алиедора уже начала скатываться в говницо, но была читабельной. Как минимум из любви к автору прочитал. А вот Имя зверя... Начала прослеживаться та же не логичность, фейл на фейле и дочитал я с трудом. Кто читал Перумова, именно цикл Хранитель мечей, скажите, какие книги повествуют про валькирию Райну и других персонажей из компании Клары? Просто я так понял, у Перумова практически все книги связаны, а читать я начал только с Альмазного, деревянного мечей.
...
>>3dc
У Перумова читал его фанфик по Властелину Колец и «Не время для драконов».
Ледянящий дущу пиздец.
>>3e0
>В костёр быдло
В костёр, быдло.
>>3d3
>Ну поцчему? Почему у Сапковского так хорошо получается завлечь читателя?
Прочти это - "А. Сапковский. Пособие для начинающих авторов фэнтези"