| 8da4baab6...6aa.png, 614.84 KB, 632x705, ggl iq id3 |
|
С недавних пор это самый мой любимый сайт:
http://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D...%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8
Жалко не остался в закладках сайт чеченских ваххабитов, очень красивый, с лентой новостей, обучающими видео.
>>61r
Каказ-центр, его заблочили. Вот был интересный форум где нохчи расказывали друг другу прохладные про войну и про то как они жили без рашки.
| ec8bbafb0...07a.jpg, 13.93 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>61s
>рассказывали
Постыдный фикс.
>>61f
Доставляющее видео оттуда
https://www.youtube.com/watch?v=3hgKcFXfRA0
/Всеобщая_декларация_прав_человека
>Ислам переводится как «мир»
>Мы осуждаем убийства невинных людей
>Иудаизм и христианство тоже насильственны
>Эта статья призывает к защите преступников от смертной казни, установленной Аллахом: забивание камнями состоящих в браке прелюбодеев, смертная казнь преступников и тех, кто распространяет нечестие на земле. Но это противоречит природе человека, здравому смыслу и Шариату
Да тут в одной этой статье столько пиздеца что тяжело выбрать что-то конкретное. Муслимские страны ведь когда-то процветали, двигали вперед науку всего человечества. Как они в такое говно скатились?
>>61Z
Наверное так же, как и остальной мир. Когда-то не было столько нечестие и безобразия, поэтому и меры такие не требовались. Но мир скатился в говно, и единственный способ остаться чистым - ужесточить собственные меры. Так же, как во время чумы устанавливают карантир и жесточайшие меры предосторожности, а также и трибунал за халатность.
Распущенность прогресс еще никогда не двигала.
1.Ислам это строгое, очень строгое до твердолобости единобожие (таухид), настолько строгое единобожие, что от самого бога ничего не осталось, кроме самого слова "единобожие", ангелы не в счет, а вот троица, единство бога в его трех главных аспектах, его главный моральный принцип, его единство-в-себе, это многобожие (коран, 16:35). И на важно, что троица не предполагает отдельного самобытия, потому что такой бог и есть свое собственное бытие. Мне как-то один муслим заявил, если бог един, как он мог быть и в небе и на земле, как он может быть и богом и Христом одновременно, ты же не можешь быть в двух местах одновременно. На что я ему ответил, если для тебя твой аллах тело, тогда действительно он не может размножиться в пространстве, поэтому ему и нужны ангелы, сам не поспевает видать, а значит он не всемогущ, если полностью подчинен пространству. Такой божок, есть ничто иное как персонифицированный бог личность, все тот же дядька на облаке или демиург, которого правда запрещено изображать, и он ничем не отличается от языческих богов, кроме того, что он всего один и только один. Такой божок не содержит в себе внутренних и диалектических различий (коран 3:64), не предполагает имманентности мира по отношению к себе, таким образом дуальность мира и его самого очевидна, а это уже примитив, некая разновидность язычества (аравийского политеизма), где верят в персонифицированных богов, только тут один божок под себя все подмял. Поэтому уместней говорить об исламе, как о религии не единобожия, а однобожия.
Самая главная особенность такого однобожия, заключается в формальной критике всех остальных монотеистических конфессий, видите ли "ни в одной другой религии нет чистого единобожия, очищения бога от всех недостатков ", вот так заявляется, все остальное плохо, ислам хорошо, сомневаться не надо.
Если поднять также вопрос об имманентности, ислам исключает любую возможность присутствия в мире, человеке и вообще творении какой-либо связи с богом, даже душа не является тем, что непосредственно от бога, она сотворена также как и все существующее и является некой тонкой материей (латиф), что имеет форму и размеры. В христианстве душа также сотворена, но ее неотъемлемой частью является нетварный дух, именно через дух проявляет себя душа, и в духе принадлежит богу (1Фес.5:23), так же этим объясняется ее бессмертие. Иначе говоря, все что сотворено, все что имеет причину, имеет и следствие, а следовательно оно конечно и непостоянно. Поэтому любой концепт представляющий душу, как нечто сотворенное, при признании ее бессмертия, неверен ни по сути, ни по логике. Только то, что несотворено, не может и исчезнуть, и в этом смысле приходится признать, что христианская концепция не полна, и только косвенными фактами, через нетварный дух, можно объяснить бессмертие души. Исламская же концепция изначально неверна, где утверждается, что душа (рух) не содержит в себе ничего несотворенного, является чистой воды тавтологией, логической ошибкой, и все указывает на ее конечность, смертность. Самое забавное здесь то, что шариат не одобряет попытки познать сущность души, ведь это некая тайна самого аллаха, и понятно почему, если ты не можешь объяснить, сошлись на тайну всевышенего (коран, 17:85), и аргумент засчитают, что сами понимает, сливает эту концепцию окончательно. Почему ты в тесте поставил галочку напротив этого пункта, это тайна всевышенго, ему лучше знать, сомневаться не надо.
Но что более интересно, такой бог и сам конечен, как утверждает Гегель, чья система является вершиной классической идеалистической философии. "Как таковое, абсолютное не может относиться просто отрицательно к своему противоположному (не абсолютному, конечному); оно должно заключать его в самом себе, так как иначе, если бы оно имело его вне себя, то оно им ограничивалось бы - конечное было бы самостоятельным пределом абсолютного, которое таким образом само превратилось бы в конечное". Выводы Гегеля также потверждают другие философы, но не только западные, но в индийской традиции мы можем увидеть подобные концепции. Все они приходят к выводу, что на уровне высшей реальности двойственных категорий, как вечность и конечность не существует, и таким образом бесконечность абсолюта является вечной реальностью всего конечно. Исходя из сказанного, мы опять возвращает к тому, что ислам вторит язычеству, с его дуальными категориями, которые дают основание в т.ч. и для убийства бога, без всяких шуток, позволяя превзойти человеку своего создателя, как превосходит престолонаследник убивая своего отца, бывшего царя, и обрести истинную славу, убив то чем он (человек) не является. Это может быть Рагнарек, с его гибелью богов, или что более вероятно тот концепт, который был разработан в гностическом учении, цель которого является победой над богом-демиургом, олицетворяющим зло и порок, и возврат человека к истинному творцу. Сами подумайте, если бог присутствует в человеке, точнее связан с человеком посредством души, смерть бога будет означать смерть всего, конец бытия. Но если бог потусторонен человеку, как утверждает ислам, никак не связан с ним, и даже в своем сокровенном не составляет с ним единство (коран, 43:15), в таком случае человек убивая бога, сам станет богом, и продолжит жить, творение также ничего не потеряет, и сохранит себя! Тем самым даже в таком казалось бы самом главном, ислам изначально содержит в себе критические ошибки, делающие его концепции полностью ничтожными. И это нам говорит лишь об одном, ислам продолжает собой языческую традицию, из которой убрали всех богов и оставили всего одного, некого демиурга-однобога, во всем остальном мы видим довольно посредственный архаичный примитив, бестолково и формально копирующий христианские и иудейские доктрины.
Христианство в этом смысле стоит на более прогрессивных началах, его религиозные постулаты куда полнее и не противоречивей, с философской точки зрения. Если обратится к главе 14 Евангелия от Иоана там говорится, "в тот день узнаете вы, что я в отце моем, и вы во мне, и я в вас". Т.е. понятно, христианство предполагает имманентность человека по отношению к богу, христианство не имеет в себе названных дуалистических черт, и предполагает живую связь между богом и человеком, что отражена в принципе любви, принципе живого бога, и это существенно отличает его как от всех языческих культов, так и от ислама. Ислам же ничего нового даже в сравнее с язычество не вносит, есть некий примитив трансцендентный однобог-личность, который не находится в чём-либо, и ничто не находится в нем, и все остальное потустороннее ему, как и любому языческому богу. Такого бога нельзя познать, такого бога нельзя возлюбить, ведь любовь предполагает символичное стирание любого противопоставления, любой дуальности, божественная любовь это чистое единство, выраженное через имманетность.
...
5.Ислам обещает телесные наслаждения в раю, а т.к. он не является строгим моральным учением, там телесные наслаждения являются нормой, и не считаются греховными. Поэтому в исламе достигнуть райских кущ гораздо проще, не нужно жить в смирении, и отказываться ��т мирских благ, в исламе вообще нет разделения на мирское и духовное (что хорошо телу то и духу сойдет), в таких условиях попасть в рай довольно просто, и уже там можно предаться греху, а заодно и получить в придачу гарем райских шлюх в количестве 72 штуки. Сами подумайте, это куда привлекательней, чем все христианство, с его страданиями и лишениями, в самом деле зачем это все, если можно ебать детей, и после этого и в раю себе ни в чем не отказывать. В исламском раю можно, как и на земле грешить и прелюбодействовать, их рай это бордель с гуриями и грехом, где все почести воздаются телу и его наслаждениям. Рай почему-то не воспринимается местом глубинного спокойствия, чистоты и гармонии, где все желания, все беспокойства исчезают, как иллюзорные, а наоборот желаниям, и в первую очередь телесным, дается полное удовлетворение. Хотя понятно, что для тела нет пределов насыщения, оно всегда будет хотеть все больше и больше.
Рассматривая фиксацию ислама на идеях физиологического воздаяния, будет не удивительно, что в первом пункте я сравнил аллаха с телом, ведь в исламе все подчинено телу и его удовольствиям, о какой-либо победе духа над смертью речи не идет. Во многих традициях тело рассматривается, как символ смерти, именно его потребности толкают человека во грех, именно оно находит свой конец в земле, в то время как дух признается вечным началом. Поэтому человек должен возвысится над телом, над его низменными потребностями, и познать себя в своем духовном и вечном, а не иначе, в этом и заключается символизм воскрешения, победы вечной жизни над смертью. В исламе до таких высоких истин не додумались, и понятно почему, слишком тяжело и обременительно, проще же пообещать плебсу хлеба и зрелищ. Если снова вернутся к теме того, что писание лжепророку дал сатана, станет понятно, почему именно удовольствия тела в нем нашли такое особое, первейшее место. Даже в христианстве утверждается, что тело будет побеждено, и попав в рай, человек приобретет иную форму, что уже не будет вместилищем греха, как земное тело.
"Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и спасителя, господа нашего Иисуса Христа, который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу его, силою, он действует и покоряет себе всё". (Фил. 3:20-21)
...
3.В исламе можно убивать (коран 9:29; 9:5), т.к. в исламе нет прямого запрета на убийство, как в иудаизме и христианстве, в исламе убийство может быть оправданно необходимостью, причем любой, война для ислама вообще обычная практика взаимоотношения с неверными кяфирами, и за убийство не считается. Газават могут объявить по любому поводу, по сути история ислама всегда была историей бесконечных религиозных войн и страшных кровопролитий, ислам распространялся не через слово, милость и добродетель, а только мечом.
"Не убивайте душу, которую Аллах запретил убивать, если только у вас нет на это права." (коран 6:151)
Сам лжепророк Мухаммед убивал и в массовых количествах (Исхак 464), был военачальником, совершав многочисленные походы, причем не ради защиты, а ради завоеваний. За это же он был отравлен еврейкой Сафией, у которой лжепророк убил зверски мужа и множество ее соплеменников после завоевания Хайбара, почувствуйте контраст, где Христос умер за грехи других, будучи полностью безвинным, и Мухаммед, поплатившийся за свои же зверства.
Агрессия исламской уммы против Византии к примеру послужила в последствии началом крестовых походов, на которые ссылаются мусульмане, пытаясь обвинить христианство в том, что оно мол такое же агрессивное, и вся история христианства это история войн. Хотя единственное, на что они могут исторически сослаться, так это только на крестовые походы, при этом лицемерно игнорируя факт, что от действий крестоносцев пострадали в том числе и православные христиане. Будет не маловажным отметить, что Визанития нередко критиковала, как ислам, так и Мухаммеда, и это было известно, как лжепророку, так и его последователям, он даже писал письма с угрозами византийскому императору Ираклию, в которых он увещевал принять ислам, либо понести "на себе бремя греха своего и своих подданных". Вообще любой кто критиковал или осуждал лжепророка, человек или народ, либо убивались, либо против них начинали вести "священную войну", поэтому никаких сомнений не вызывает, что причиной агрессии против Византии послужила именно критика Мухаммеда. Лжепророк не церемонился и не жалел, он просто устранял любого на своем пути, так сказать расчищал ��есто, без всяких сожалений и мук совести. Он даже не пощадил своих соплеменников, курайшитов, которые исторически были первыми кто начал критиковать одержимого властью социопата.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/688.htm
Но наибольший интерес здесь представляется геноцид иудейского племени Бану Курайза, где были уничтожены более 900 человек в один день (коран, 33:26-27). Муслимы конечно и здесь оправдываются, обвиняя тех в том, что они нарушили какой-то договор с уммой, хотя в самом исламе практикуется нарушения договоров с неверными и "лжи во имя ислама" (коран 2:225), при этом непосредственно предательства не состоялось, племя не перешло ни на какую сторону, и до последнего сохраняло нейтралитет. Таким образом, по надуманному поводу, Мухаммед осадил поселение племени, и через непродолжительное время они сдалось. Их, за так называемую "измену" судили согласно Второзаконию (Вт. 20:10-16), хотя известно, что Второзаконие касалось только непосредственных военных действий израильтян при заселении земли обетованной, там не упоминается ни о какой измене и наказании за нее, тем более по отношению к иудеям, поэтому закон был применен неправильно. Также там написано, предложить мир своему противнику, лжепророк никакого мира не предлагал, он изначально хотел либо обратить строптивых иудеев Медины в ислам, от чего они задолго отказались, либо уничтожить, чему свидетельствуют дальнейшие события. Решение о судьбе племени было передано их бывшему союзнику, вождю соседнего племени Сааду ибн Муазу, который являлся одним из наиболее ревностных последователей ислама, и Мухаммеду было хорошо известно, что он с большой ненавистью относится ко всем противникам новой веры. Таким образом он вынес предвзятый и судьбоносный для ислама приговор, чья жестокость не имеет границ, приведший к полному уничтожению целой этнической группы.
Но самое интересное здесь в другом, это как ловко и цинично лжепророк перекинул ответственность на другого, это же не он вынес приговор и вроде теперь не при делах, формально конечно, и иудеи оказывается сами во всем виноваты. Видимо поэтому он очень сильно радовался, когда Саад вынес свое решение, и все историческая ответственность свалилась на него, а не на лжепророка, который даже воскликнул: "Ты принял решение, соответствующее решению Аллаха!" (Сахих аль-Бухари 5:58:148).
В любом случае, все эти лукавые оправдания нас не должны волновать, геноцид это намеренное уничтожение, причины этого уничтожения не важны, были ли они предателями или нет, важно последствие этого, и это последствие и называется геноцидом. Геноцид нельзя оправдать никакими причинами, геноцид это геноцид, массовое уничтожение людей по религиозной или этнической принадлежности. Тем более нам известно, что племя Бану Курайза не вступал ни в какой открытый военный конфликт с Мухаммедом и его кровожадными псами, они были уничтожены лишь потому, что не приняли новую веру и не последовали за лжепророком. И это доподлинно известный факт, лжепророк прейдя в Медину пытался обратить многих иудеев в ислам, а когда они отказались, в т.ч. и племя Бану Курайза, "развязал против них джихад", и в последствии все иудейские племена были либо изгнаны, либо порабощены. Именно в это период своей безумной деятельности, Мухаммед написал самые свои радикальные аяты, а именно 9:5, где призывается убивать многобожников, где бы их ни обнаружили, а также 9:29, призывающий сражаться с "людьми писания". После каждой крупной битвы с мединцами, Мухаммед по очередному надуманному предлогу обвинял одно из иудейских племен в предательстве (коран 2:100), т.к. "большинство из них не верует, не уважает договор и нарушает обеты", и нападал на них. В последствии в Медине он создал свое первое религиозное государство, где он был непререкаемые авторитетом, и полновластным диктатором.
http://ru.wikiislam.net/wiki/Геноцид_Бану_Курайза
Также не маловажно отметить, в связи с названной выше сунной, что жизнь и поступки самого лжепророка считаются совершенной моделью для подражания, он есть усваи-хасана, и любой мусульманин обязан не только повиноваться ему и его словам, но и следовать примеру. Тем более становится страшно, если на ислам мы посмотрим с этой стороны, действительно страшно, когда опасный социопат одержимый властью, не гнушающийся крови, становится моральным авторитетом, совершенным человеком.
...
1. Ислам это строгое, очень строгое до твердолобости единобожие, настолько строгое единобожие, что от самого бога ничего не осталось, кроме самого слова «единобожие», ангелы не в счет, а вот троица, единство бога в его трех главных аспектах, его главный моральный принцип, его единство-в-себе, это многобожие. Мне как-то один муслим заявил, если бог един, как он мог быть и в небе и на земле, как он может быть и богом и Христом одновременно, ты же не можешь быть в двух местах одновременно. На что я ему ответил, если бог для тебя тело, тогда действительно бог не может размножиться в пространстве, поэтому ему и нужны ангелы, сам не поспевает видать, а значит он не всемогущ, если полностью подчинен пространству. Проблема также заключается и в том, что такой монотеизм предполагает дуальность бога и мира, а это уже днище, примитив, особенно на фоне идей монизма.
2. Ислам не противоречив, так написано в самом коране, как может быть коран противоречив если в нем так написано, если он не противоречив. А вот все остальное, и в первую очередь христианство и иудаизм противоречивы, у них нет единого писания, все их тексты искажены проклятыми церковниками, которые все оболгали, все подменили, и верят теперь в многобожие. Все это доказано исламскими богословами и словами самого Мухаммеда, это доказано «наукой», в исламском ее понимании, а также различными предположениями, домыслами, сомнительными источниками, подменой понятий на уровне «так я сказал», т.е. спекуляциями в чистом и неприкрытом виде, дабы возвысить коран над другими писаниями, и опорочить их. Однако, сам ислам является полной противоположностью, как и иудаизма, так и христианства, т.е. является полным противоречием по отношению к авраамической традиции. В то время как Иисус, запрещал поднимать меч, запрещал побивание камнями, запрещал лжепророков, и при этом вел полностью моральный и нравственный образ жизни, сам Мухаммед ебал детей, резал людей без разбору, т.е. был полностью антиподом кроткому Христу.
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые». (Мф.7:16-18)
3. Ислам не поклоняется идолам, иконам, кресту и прочим символам веры, там нельзя исповедоваться, хотя сам Иисус исповедовался, зато там можно искупить грех, прикоснувшись к языческому камню, молится всегда в сторону Мекки, соблюдать бесчисленные ритуалы, вроде омовения, не употребления определенной пищи, также там запрещается носить трусы (видимо от бога отдаляют) и т.д. и т.д. и до бесконечности (иначе говоря символизм заменили ритуалом, лишив ритуал всякого смысла).
4. В исламе можно ебать детей, ебать шлюх и их же бить, женщина признается ниже мужчины, поэтому является его собственностью. Поэтому в исламе крепкие семьи, там где шлюха является твоей собственностью, и ты можешь завести еще к ней бонусных шлюх, так называемы гарем, откуда взяться разводу, не любви, разочарованию. Самец всегда прав, и ебет кого хочет, сам Мухаммед женился на девятилетней девочке.
5. В исламе можно убивать, т.к. в исламе нет прямого запрета на убийство, как в иудаизме и христианстве, в исламе убийство может быть оправданно необходимостью, сам лжепророк Мухаммед убивал и в массовых количествах, был военачальником, совершав многочисленные походы, причем не ради защиты, а ради завоеваний.
«Не убивайте душу, которую Аллах запретил убивать, если только у вас нет на это права.» (Коран, 6:151)
6. В исламе даже самая опущенка может почувствовать себя человеком, т.к. единственный человек который достоин уважения в исламе это мусульманин мужчина, остальные неверные и достойны смерти, если не примут единобожие, «мир им всем». Поэтому невозбранно поощряется уводить неверных в рабство, обкладывать их данью, и всяческим образом унижать, уничтожать и садомировать. Кстати, именно поэтому были развязаны Российской Империей войны на Кавказе и в ЦА, т.к. местные дикари поводилось грабить русские поселения и уводить русских же в рабство, и потом продавать на невольничьих рынках. Первое что отменили российские колониальные власти в ЦА, это отменило рабство.
7. В исламе можно грабить корованы, сам Мухаммед это делал, и невозбранно поощрял, т.к. опять же харам на неверных не распространяется.
8. Люди переходят в ислам, чтобы не быть изнасилованным, убитым и уведенным в рабство, ведь преступление совершенное в отношении неверного многобожника не является преступлением, это не харам, поэтому не возбраняется и даже поощряется.
9. Ислам обещает телесные наслаждения в раю, а т.к. он не является строгим моральным учением, ввиду греховности самого лжепророка и его последователей, там отсутствую запреты на то что в авраамизме считается смертным грехом. Поэтому в исламе достигнуть райских кущ гораздо проще, не нужно жить в смирении, и отказываться от мирских благ, там вообще нет разделения на мирское и духовное (что хорошо телу то и духу сойдет), в таких условия получить в раю еще и в придачу гарем райских шлюх, куда привлекательней, чем все это христианство, с его страданиями и лишениями, в самом деле зачем это все, если можно ебать детей.
10. Ислам очень простое учение, очень простое, там нет сложных богословских диспутов, сложной системы идей и концепций, зато там есть всего одна книга отменившая весь закон, непротиворечивая (так в ней написанно), что была ниспослана богом (причем не сразу, как мудр аллах, сразу ведь не поймут), правда есть какие-то отмененные в нем же аяты, но это не в счет. Следовательно каких-то трудностей и препятствий в его изучении нет, поэтому любая мартышка в аравийской пустыне сможет осилить, не говоря уже о вечно пьяных пидорашках и быдле. Никакой философии, никаких Платонов с их сложными и заумными концепциями, никакой естественной науки, т.к. сам коран «научен»! Причем думать и сомневаться не надо, т.к. ислам как самопровозглашенная религия еще в коране говорит, что сомневаться в истинности этих слов нельзя, это страшный грех, коран самая правильная и самая истинная книга, т.к. ее не мог написать человек, а ее стих «божественный». Хотя известно что стих корана был не раз пародирован причем в самой Аравии, а лжепророк был постоянным объектом надсмехания местных поэтов, бывших куда талантливей и ДжабаХата Джабраила и его пророка вместе взятых.
11. В исламе все разрешено, любой грех там не является грехом, у ислама свои заповеди (не относящиеся к заветам Моисея со скрижалями, а тем более Христа), поэтому соблюдай намаз, совершая паломничества, не будь ростовщиком, признавай единого бога и считай коран единственным верным писанием, не искаженным проклятыми церковниками, и будет тебе мир, и девственницы, и всемирный исламский халифат, обагренный кровью многобожников.
12. Только в исламе мусульмане являются друг другу братьями, они уважаю друг друга, но не других, не обманывают, распределяют все по справедливости, посмотрите на саудиты и ОАЭ, как там все хорошо, а то что весь исламский мир прозибает в нищете, безграмотности, болезнях, по сути навсегда застряв в средневековье с его шариатом во всем этом виноваты проклятые многобожники, все беды от них. Правда шариат хорошо, он не противоречив, сомневаться не надо, вот если тебе твоя шлюха изменит, ты ее можешь наказать, и это правильно, о милосердии и любви к ближнему нет ни одного слова.
13. В исламе нельзя возвышаться, хотя сам пророк обладал кучей титулов, которым позавидуют многие земные цари и папа римский, а также провозглашал превосходство мужчины над женщиной, которая лишь его собственность, а также над всеми остальными многобожниками, включая христиан и иудеев, убивать их не харам, «мир им всем». В исламе нет авторитетов, почитать людей там запрещено, поэтому может любой объявить себя шейхом или кем-то еще и строчить бесчисленные фетвы, которые обязательны к исполнению.
http://tellmemore.name/arhivach/2ch/re/191581/otvechu_za_islam
http://tellmemore.name/arhivach/2ch/re/195557/techeniya_v_islame
...
