Потому что стандартизация не всегда есть хорошо. Культура каждой нации всегда привязана к языку, на котором она говорит. Если не знать русского, невозможно в полной мере понять и насладиться Пушкиным. Если не знать немецкого, невозможно в полной мере понять и насладиться Гёте. Низводить языки, на которых написано столько классики, на уровень второстепенных — недопустимо. Скорее, нужно ввести Эсперанто как второй обязательный язык. Но если его роль заключается лишь в утилитарном использовании для коммуникации между двумя странами, то зачем вообще изобретать велосипед, если уже есть английский?

Эсперанто не нужен, поскольку его успешно и естественно заменил английский язык. Однако, я давно ношу в голове идею заняться изучением ложбана, но никак не найду время для того чтобы хотя бы начать. Насколько я понимаю, он представляет собой некий синтез человеческого языка с математическим и это выг��ядит довольно заманчиво. Как на самом деле - не знаю.

Не нужен.
Нужно сделать синтетический язык на основе всех популярных языков с отбором слов для каждого понятия по принципу краткости. Для каждого понятия выбирается слово из того языка, где оно короче всего, такой язык повысит эффективность передачи и хранения информации.

>>6KK
Китайский, лол.

>>6KK
Основная сложность в искусственных языках заключается в создании удобной и понятной грамматики, лексический состав дело десятое. В принципе с задачей экономии языковых средств естественные языки худо-бедно справляются своими силами.

На самом деле, единственный искусственный язык, в котором есть хоть какой-то практический смысл — это проекты вроде «Словио».
http://www.slovio.com
Нечто среднее между всему славянскими. Крайне простой, но славяне поймут все, то есть язык отлично справляется с задачей.

Сидел на эперантовой доске на дванольчане. Тогда народ как-то больше загорелся. Помнится, переводил пасту "мытищи 359" и еще какие-то вещи. Ради прикола, в основном. Хотя ОПа поддерживаю. Пендосский с детства недолюбливаю.