Остается понять, что происходит с самой теорией сравнения верности теорий при применении ее к себе. Теория говорит что-то, выражаясь вероятностно - в духе "величина А скорее примет значение 0,5 чем 1") - очевидно, она ненаучна, так как даже если А будет все время 1, можно будет списать все на флуктуации. То, что она ненаучна, однако, значения не имеет - потому что сама она говорит что-то о теориях вообще.
О себе же она говорит то, что она скорее верна, чем неверна.
Я назову этот феномен "Гносеологический аргумент".

Само понятие «вероятности» крайне субъективно.
ВСЁ в этом мире зависит от чего-то вполне конкретного и потенциально рассчитываемого. На какую сторону упадёт монетка зависит не от «вероятности», а от кучи факторов, начиная от силы, с которой монетку подбросили и скоростью её вращения и заканчивая тем, с какой силой дует ветер и какая сила гравитации в данной конкретной точке Земли. Но так как мы всё это измерить и учесть не можем, нам кажется, что всё зависит от какой-то там вероятности.
Не существует предмета или явления, поведение или состояние которого зависело бы не от внешних факторов, а исключительно от процента вероятности.

А теперь давай на из реальной жизни примерах объясни что хотел сказать, ОП.

>с вероятностью 50% опровергнуты или нет.
Хуйню сказал, это как по поводу вероятности увидеть динозавра на улице - или увижу, или нет.

47dd636e8...8d.jpeg, 81.89 KB, 720x400, exif ggl iq id3

>>6RY
И мы возвращаемся к разговору о философском и физическом детерминизме. Получается, что всё предопределено заранее, что я напишу этот пост или что ты слздашь этот тред было предопределено заранее, ещё когда наши бабушки родили наших матерей и отцов. Более того, это было предопределено ещё в момент зарождения этой вселенной. Де-факто, получается, что заведомо есть только один путь развития и нас остаётся только осознать его.

>>6RY
Ты жирный тролль, поехавший или незнаком с квантовой механикой?

>>6Sp
>Аппелирует к неизученным явлениям, которые учёные назвали парадоксами

>>6S3
Это вопрос интересный, логически может оказаться, что так всё и есть.
Либо мы просто чего-то не знаем ещё.
Хотя у меня когда-то была мысль, что фактор нашей разумности вносит определённые коррективы тем, что наше сознание имеет физические проявление, но не является физическим явлением по своей сути, а абстрактным набором информации и информационных взаимодействий, примерно как абстрактные математические понятия не существуют в физическом мире, но имеют конкретные проявления.

>>6SW
Наш разум - это результат взаимодействия частиц, тех же самых части из чего сделано всё вокруг