| d2910eb5f...01.jpeg, 23.43 KB, 450x295, exif ggl iq id3 |
|
Можно ли сказать, что под разумом имеется в виду умение предсказывать будущее? Например, А и Б шли по железной дороге, а навстречу им поезд. Б сошел с рельс, а А прокричал "пусть меня объезжает" и умер. Б разумнее, чем А, поскольку предсказал будущее. Другой пример: Б и В сидели на трубе и пытались придумать замену лошади. Внезапно В понял, что если собрать детали в нужной последовательности и подавать в них бензин, получится ДВС. А Б внимательно выслушал идею В и ответил "хуйню несешь, ничего не получится". В умнее/разумнее Б - он предсказал поведение деталей ДВС, а Б не смог предсказать их поведение правильно, несмотря на то, что ему была предоставлена полная схема работы. Таким образом проблема, задача AI, зада��а создания искуственного разума сводится лишь к более эффективному предсказанию будущего на основе имеющихся данных.
>>7XN
Тупой перебор вариантов будущего по методу монте-карло с выбором наилучшего исхода. Именно поэтому идеи вдруг приходят внезапно сами по себе, и только после определенного промежутка времени.
В каком-то художественном произведении эта тема поднималась, жаль деталей не помню. Что-то про то, что все разумные люди способны предсказывать будущее до некоторой степени.
>>7XO
Плюс к тому, мне кажется, интеллект человека заключается в быстроте вытягивания из мозга этих решений.
>>7XS
Как знать? Быть может он умом или интуитивно заранее просчитал ситуацию и в этом случае он действительно окажется умнее Б, особенно если Б этим поездом раздавит. Предположим также, что А и Б живут в мире поездов и рельс, где им время от времени необходимо перемещаться из одной точки в другую, рискуя быть сбитыми. Б всегда изучает расписания и тратит приличную часть своей жизни на то, чтобы научиться быстро бегать, а А просто напивается до беспамятства и тем не менее каким-то чудом умудряется каждый раз дойти, остальное время проводя в получении удовольствия от жизни. В один прекрасный день Б всё-таки сбивает поездом, а А успешно доживает до старости. Несмотря на всю парадоксальность ситуации, А оказывается разумнее Б, хотя Б полагался на логическое мышление, а А лишь на свой алкогольный жизненный опыт — решение А в итоге оказалось более верным.
Определение степени разумности вообще зависит исключительно от совпадания предсказания с действительностью, каким бы безумным не был метод получения этого предсказания. Очевидно, что безумные методы получения предсказаний не могут долго выдавать правильные предсказания, и только поэтому считаются безумными.
Что, допустим, случится с современной наукой, если завтра Земля налетит на небесную ось и перестанет притягивать к себе предметы? Она превратится в бесполезный набор ереси, поскольку не была способна предсказать произошедшее и стала совершенно неприменима к новой ситуации. Примерно как истории про то, как мир плоский и стоит на трёх китах. Что, если в те времена, когда это писали, он действительно был таким, а китов было видно невооруженным взглядом?
Я бы сказал, что разумность и эффективность это такие ароматы правильности предсказания. В принципе эти слова не так уж нужны, но видим�� полезны для быстроты выражения мыслей.
>>7XZ
Но это не совсем синонимы. Когда ты голоден, наиболее эффективно выпить раствор глюкозы - моментальное восполнение энергии, а разумно будет просто пообедать.
>>7Y2
> разумно будет просто пообедать
Нельзя этого сказать. Слишком мало данных. В какой-то ситуации разумно, в какой-то нет.