| 6bfe1c04c...58.jpeg, 29.11 KB, 917x612, exif ggl iq id3 |
|
Глубокой философии тред.
| 682a00c23...b4.jpeg, 112.77 KB, 800x590, exif ggl iq id3 |
|
>>9Tq
> при маштабировании дает
Маленькую голубую точку. А это значит, что упоминая о смысле нужно всегда указывать масштаб.
> в чем ты видишь дефект моей логики!?
> !?
Редактором в газете работаешь?
> дефект
Дефект в том, что эффективнее тигров вообще не звать, чем тигров звать а потом бегать.
>>9Tw
Ой, я вообще то был за то, чтобы прекратить, но узнать в чем не прав хотелось. А теперь всё. Придется философствовать. Но позже.
Зови тигров - не зови. А они есть. И они периодически хотят есть. Все равно придут. И лучше пусть они съедят более медленных младенцев. А быстрые сбегут.
| 84fb93e8c...3d.jpeg, 14.5 KB, 640x480, exif ggl iq id3 |
|
Что-то подумалось, что если в естественном отборе участвуют люди, которые позволяют своим природным врагам процветать, и при этом умудряются оставаться на повестке дня, то у их врагов на самом деле нет шансов, т.к. такие люди выращивают себе врагов исключительно в качестве дополнительного фильтра для отбора лучших из себе подобных.
>>9XD
Кто сказал, что кровь древних греков и римлян не течет в современных людях? Кто сказал, что таковые особи рождаются постоянно, а не через одно или даже десяток поколений? Эдакий блуждающий ген героизма.
| a2810aacf...a6.jpeg, 33.53 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
1. Имеется монолитная страна с сиреневым населением.
2. В страну под различными предлогами завозят малиновых мигрантов.
3. Из-за культурной пропасти эти люди неспособны между собой договориться.
4. Приезжее население сбивается в анклавы.
5. Страна раздроблена на несколько маленьких стран.
6. Грабить н��селение нескольких маленьких стран проще, чем население одной большой монолитной.
7. ...
8. PROFIT!~
>>aeM
Для того, чтобы «культурная пропасть» не мешала нормально жить и сосуществовать и придумали законы.
>>afM
Законы — часть культуры. Невозможно заставить человека жить по тем законам, которые ему глубоко в душе противны. Он будет соблюдать их для вида, при первой же возможности нарушая.
>>afP
Вопрос ложный. Правильный вопрос — зачем их впустили? И на него я дал ответ.
| a88559c6d...3d1.png, 290.94 KB, 750x366, exif ggl iq id3 |
|
Справиться с перенаселением можно было бы затоплением большей части суши. Оставшихся бы мог прокормить океан (фермы не нужны). Причиной затопления можно было бы назвать глобальное потепление. Осталось только придумать хитрый способ загнать материки под воду. Какими-нибудь подводными ядерными взрывами.
>кризис это, санкции то, рецессия третье
А мне с дна вообще не видны эти шит-штормы на поверхности. Без вики даже не узнал бы, когда там какой кризис якобы был.
| fe3f070d8...ea.jpeg, 66.07 KB, 778x807, exif ggl iq id3 |
|
Эволюция протекает медленно и с большим количеством тупиковых ветвей. Однако случай подарил ей эмулятор реальности, и теперь эволюция протекает в нём, без необходимости создавать в реальности эмулируемый объект. Мы создаём образы в своей голове и они в ней живут и умирают, иногда рождая что-то полезное. Таким образом эволюция ускорилась за счёт перелезания из реального мира в виртуальный внутри наших голов.
| 165bdb450...27.jpeg, 45.86 KB, 607x213, exif ggl iq id3 |
|
Многие понятия в математике, в частности понятие бесконечности и всякие фокусы с его участием, имеют чисто алгебраический смысл. Их формулировки парадоксальны, но при этом они умудряются оставаться истинными. Думаю не ошибусь, если скажу, что разгадка их таинственности кроется в том, что они являются лишь частью чего-то целого, а именно тех самых теорем, которые имеют непосредственное отношение к действительности. При этом они являются "универсальными запчастями", подходя для формулировки множества разных мыслей. Вполне вероятно, что и мысли у нас в голове состоят из чего-то подобного. Всякие хлопки одной ладонью — пример того же самого явления. Общей чертой для всех них является неполнота.
| ce30e8b3b...b6.jpeg, 42.87 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
https://www.youtube.com/watch?v=Xbp6umQT58A
| e5c18160d...6d.jpeg, 219.77 KB, 1200x1600, exif ggl iq id3 |
|
Попробуем вывести понятие "добро" из понятия "зло". Получим следующее:
Добро — это когда человек не делает зла другим, либо позволяет другим делать ему зло.
А теперь попробуем проделать обратную процедуру:
Зло — это когда человек не делает добра другим, либо позволяет другим делать ему ... не-добро?
Что же это такое за "не-добро" тут вылезло? Откуда дополнительная операция вдруг потребовалась? Отрезая бритвой Оккама лишние сущности, придётся вторую формулировку выбросить. Таким образом, по крайней мере по правилам русского языка, зло первично, а добро является только его отрицанием, но никак не наоборот.
>>aOk
Ну вот ты, условно, привёл гостей, потратил время чтоб приготовить им пожрать и деньги на продукты. Эти убытки, взятые отдельно, являются причинённым тебе злом. Но ты позволяешь им причинять тебе это зло, более того, сам активно помогаешь опустошать свой собственный холодильник.
>>aOj
> Что же это такое за "не-добро" тут вылезло?
Грубо говоря, у тебя есть 2 множества - "добро" (A) и "зло" (B) над универсумом множеств. Тогда "не-добро" это O\A (разность множеств универсума и A).
Всё просто. Что не добро - то зло. Тут не нужна бритва Оккама, просто ты дошёл до логики множеств.
Но такое деление на чёрное и белое морально устарело, хочу сказать. Рассуждай лучше в рамках двух других сущностей - хаоса и порядка.
>>aOo
> Что не добро - то зло
Если бы было всё симметрично, то тогда и в определении зла должно было бы участвовать не-зло. Но его там нет. Симметрия отсутствует потому, что добро вторично и в языке, который формировался для описания не абстрактно оторванных, а непосредственн�� наблюдаемых явлений, для него выделено место соответствующее этой вторичности.
>>aOq
>и в определении зла должно было бы участвовать не-зло
А оно и участвует. Просто у тебя логически неполная формулировка для зла.
Если у тебя два симметричных множества над универсумом (а они симметричны и это легко доказуемо, ты и сам это наверняка понимаешь), то выразить одно множество можно либо через определение, либо через разницу универсума с другим множеством.
Смотри:
>Добро — это когда человек не делает зла другим, либо позволяет другим делать ему зло.
Или так:
>Добро — это когда человек не делает не-добра другим, либо позволяет другим делать ему не-добро.
Для зла:
>Зло — это когда человек не делает добра другим, либо НЕ позволяет другим делать ему добро.
>Зло — это когда человек не делает не-зла другим, либо НЕ позволяет другим делать ему не-зло.
Как видишь, добро = не-зло, а зло = не-добро. Всё симметрично, рефлексивно и даже транзитивно в какой-то мере.
Ты просто не туда применил ключ "не", не к ключевой точке. Понятия взаимоисключающие всегда полагаются на ключи условий, они не могут быть замкнуты только на самих себе.
...
>>aOr
Почему в твоём примере "позволяет" превращается в "НЕ позволяет", а "не делает" в "делает" не превращается?
>>aOj
А хули ты в обратной процедуре вместо добра "не-добро" использовал? Чего в первой не "не-зло" тогда?
>>aOt
Потомучто если вместо не-добра использовать "зло", то получится что зло определяется само через себя, а это тогда уже никакое нахуй не определение.
> Зло — это когда человек не делает добра другим, либо позволяет другим делать ему зло.
А если просто инвертировать, то получится
> Зло — это когда человек не делает добра другим, либо позволяет другим делать ему добро.
А это уже по смысловой составляющей хуйня какая-то.
>>aOw
Не большая хуйня, чем оригинал до инвертирования. Это все высасывание из пальца.
| ab1319d5b...a6.jpeg, 118.58 KB, 300x413, exif ggl iq id3 |
|
Какие математические аргументы можно привести против высказывания "бесконечность — это алгоритм"?
| 7ecc6b5dd...e4.jpeg, 50.62 KB, 500x351, exif ggl iq id3 |
|
Единая неразрывная вселенная, пытаясь познать себя собой же, чтобы достичь этой цели, должна будет в итоге полностью разделиться и родить себе подобное существо. Ибо нельзя линейку измерить этой же самой линейкой, а любые попытки впихнуть реальность в форме абстракций в маленький человеческий мозг это даже не измерение линейки линейкой, а попытка измерить линейку одним из её миллиметровых делений, при этом не отделяя это деление от самой линейки.
>>b3D
Бесконечность - это математическое понятие, абстракция. Алгоритм - это последовательность действий. Совершенно очевидно, что никаких последовательностей в понятие бесконечности не вкладывается.
"Ноль - это кипяток", такая же по смыслу фраза.
>>b4h
> никаких последовательностей в понятие бесконечности не вкладывается
Почему не вкладывается? В каждую бесконечность вкладывается тот алгоритм, которым эта бесконечность должна рассчитываться. В отличие от чисел, которые равны между собой вне зависимости от того каким алгоритмом получены в качестве результата.
>>b4i
Кому она это должна? Бесконечности можно дать определение через мат. алгоритм, сказать, что это результат определённого порядка математических действий. Это не значит, что абстрактные понятия "бесконечность" и "порядок действий" равнозначны, между ними ничего общего, кроме того, что они оба абстрактны (отвлечены от реальности). Можно, например, определить бесконечную величину, как "не поддающуюся счёту" — а таком случае, что же, бесконечность это результат отсутствия алгоритма?
>>b4l
> Это не значит, что абстрактные понятия "бесконечность" и "порядок действий" равнозначны
А в математике вообще даётся какое-нибудь определение понятию "бесконечность"?
> Можно, например, определить бесконечную величину, как "не поддающуюся счёту"
Только это будет уже не бесконечность, с которой можено совершать всякие предельные переходы и прочие фокусы, а какая-то неведомая зверушка.