| 6fcc19dd0...d36.gif, 7331.01 KB, 250x250, exif ggl iq id3 |
|
Вот на этих ваших бордах всё время горланят: "3D" ,— кстати, кошерно — R^3, — "для быдла, фапаю только на 2D",— и всё в таком роде. Но недавно меня заинтересовал вопрос: а как должна выглядеть ��ян в 4D? И можно ли на неё фапать?
Любители 4D тян, объединяйтесь!
| e3852722a...cb.jpeg, 1740.45 KB, 2600x2902, exif ggl iq id3 |
|
4D это реал, объем + время. 3D это CG на экране.
Однако независимо от измерений если ты угораешь по тням - ты пиздораб, wannabe normie.
>>a1M
Ну так сама-то она не четырехмерная, просто она находится в многомерном Кубе.
>>a1O
Маскот же! 4d-тян.
Примерно как двумерные тян - маскоты чего-то условно трёхмерного.
>>a1P
Хм, маскот говоришь... А может, сделать Гипертян богиней Альтерчана?
Рассмотрим четырехмерную тян. Тян может в своем измерение двигаться, а мы будем видеть разных прекрасных девушек, которые на самом деле одна и та же. Представьте как прекрасная тян по своему желанию мгновенно и плавными переходами меняется. И я не только про внешность, отойдем от логики и начнем воображать.
Ты можешь воспринять только ее проекцию несовершенным восприятием . Как бог, только тян.
>>a2q
>отойдем от логики
Не хочу. 4D-пространство (или как это называется) для меня математическая абстракция, мало пересекающаяся с РЛ. 4D-биообъект это вообще нечто непредставимое. Разве что как НЁХ с тентаклями. Типа как в "Saya no Uta", только без человеческой формы.
>богиней Альтерчана
Обычно бордомаскоты особо не интересны никому, кроме их создателей, особенно на начальных этапах москотостроя. Ты рисовать-то умеешь?
И с богинями и фагготриями, по-моему, это ты загнул.
>>a2u
Это апдейт того WADа, видос из которого когда-то сюда постили, или какой-то ещё? Фурфаги окончательно пизданулись.
| 13ff7a76f...21b.png, 358.35 KB, 1669x1200, exif ggl iq id3 |
|
>>a2t
> 4D-пространство (или как это называется) для меня математическая абстракция
А 3D не математическая абстракция? Отсутствие 4D-явлений в окружающем пространстве вполне можно было бы объяснить тем же аргументом, которым объясняется существование жизни на земле — она существует потому, что существуют условия для ее существования. Так и 3D-мир может существовать только потому, что сложились некие условия для его существования и все его частицы заперты в трёх измерениях примерно как шары для пинбола под стеклом.
Условно говоря, если таких шаров будет астрономическое количество и каждый шар будет двуполюсным магнитом, то добавив ещё один шар можно привести в состояние неравновесия всю систему, при котором все шары пришли бы в движение и возможно в какой-нибудь определенный момент внутри этой замкнутой системы образовалась бы своя шаровая жизнь с моллюсками и интеллектом, но вряд ли бы мета-создания, существующие за счёт движения шаров смогли бы как-то догадаться о реальном положении дел в их вселенной. В некоторых точках особенно сильного напряжения шары конечно могли бы пробить стекло и выкатиться наружу, но ни получить обратной связи от укатившихся шаро-частиц, ни попасть туда самим такие существа не смогли бы.
При этом наблюдая свой мир доступными им средствами, шаросущества бы думали "определенно, наш мир двумерен, просто взгляните как взаимодействуют его мельчайшие частицы между собой".
...
>>a3o
>А 3D не математическая абстракция?
Да. И я даже в этом трёхмерном матане в своё время немного разбирался (на уровне основных алгоритмов OpenGL-я).
Это всё очень хорошо, и против математики и абстракций, как понимаешь, ничего не имею. Но дело, повторяю, в пересечении с РЛ и практической применимости. Конкретно, вижу две проблемы:
а) Не представляю, как рисовать 4D-спейс. Чего там, куда, как проецировать, как должен распространяться свет, как будут выглядеть материалы и текстуры поверхностей или вместо поверхностей там будут объёмы — это как изобразить вообще? К примеру, отражение света от поверхности отражающего объёма объемного четырёхмерного объекта, основные оптические эффекты. В нашей трёхмерной реальности всего этого просто не существует — как это выдумывать?
Покажи, если найдёшь вменяемый пример какого-нибудь рейтрейса или radiosity, или аккуратного художественного рендера, на котором бы всё это было видно, по которому этому можно было бы научиться. На самом деле, я что-то похожее находил, но не впечатлило.
б) Как и ОП, абсолютно не представляю, как бы могла выглядеть четырёхмерная тян и, для начала, живое существо вообще. Есть ли наглядная визуализация чего-нибудь выглядящего более природно, чем 4D геометрические фигуры?
...
| 9a593d7b7...da6.png, 75.26 KB, 1920x1080, exif ggl iq id3 |
|
>>a3q
> Покажи, если найдёшь вменяемый пример какого-нибудь рейтрейса или radiosity, или аккуратного художественного рендера, на котором бы всё это было видно, по которому этому можно было бы научиться.
Я бы его сам для тебя сделал, если бы мне не приходилось побираться за нищенскую зарплатку и ограничиваться микроскопической продолжительностью жизни типичного хомо-сапиенса. Никаких принципиальных проблем, кроме финансовых и биологических, я в этой задаче не вижу.
> как бы могла выглядеть четырёхмерная тян
Для трёхмерного тебя она бы выглядела как обычный трехмерный объект, висящий в пространстве. А световые частицы, отражаемые от божественных 4D-грудей точно так же внезапно появлялись из ниоткуда и тут же исчезали, "вися" в пространстве.
Эй, абстрактные геометры, у меня к вам вопрос. Человеческое сознание может воспроизвести реальный объект из его проекции на гиперплоскость. Примеры очевидны: нарисованный на бумаге куб можно легко себе представить в трёхмерном виде, картинку с экрана монитора легко расширить до 3д.
Собственно вопрос, является ли 1 отсечённое измерение пределом? Тут сложность в том, что сложно вообразить себе пример. 3д-куб в 1д-пространстве будет представлять из себя линию, слишком высокая потеря информации. А четырехмерный куб мы не можем себе представить (да, понятно, что такое тессеракт и как он работает, но вообразить себе его мы физически не можем, тем более согласно теореме Гёделя о невозможности диспроекции из системы с условием нахождения в этой системе). Так вот, если бы мы могли себе представить 4-мерный куб, его проекцию на 2д-плоскости реально было бы воспроизвести в воображении или потеря информации опять же слишком велика?
Вот взгляните на оп-пик. Там ведь тоже многомерная фигура. Но для нас выглядит, как трехмерная. Является ли барьером ограниченность нашего воображения или же есть чисто математическое доказательство несостоятельности переноса в субпространства?
...
| 31595ae71...65.jpeg, 11.09 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>a3o
Вся наша наука - абстракции. В этом суть науки, находить закономерности и делать абстракции, как можно более точно ложащиеся теориями на реальность.
А вот слова про "3D-мир может существовать только потому, что сложились некие условия для его существования и все его частицы заперты в трёх измерениях" - это бред, на мой взгляд. Теория струн гласит об 11 измерениях, это мы видим 3. Я тебе даже больше скажу: тот факт, что мы находимся, существуем в объективно трехмерном пространстве, объясняется коэффициентами колебаний волновой функции частиц, из которых мы состоим. Сама суть пространства подразумевает слоистость. Измени эти колебания и частицы превратится в другую, что тождественно переходу на другой уровень размерности. Мы существуем в определённой ноте аккорда 11 струн, вот так вот.
Вот видео с 11-струнной гитарой для размышлений. https://www.youtube.com/watch?v=j_LSqwI-8yw
>>a3S
Я думаю, что дело исключительно в сноровке. Если бы мозгу приходилось так же часто, как для 3д моделей достраивать полноразмерный объект из проекций, то происходило бы это достаточно непринужденно. Что касается одномерного пространства, то из одномерной проекции даже 2д объект не восстановишь, так что дело тут в чем-то другом.
>>a3T
Но ты не сможешь представить эти 11 струн. Все чертили детали на парах черчения, там трёхмерные фигуры можно было спокойно уместить даже на двух проекциях. Но это только потому, что мы видим или представляем изображаемое в голове.
>>a40
>мы видим или представляем изображаемое в голове
Не "видим или". Мы и 3D видим как две двумерные проекции на сетчатке глаз. Вся трёхмерность достраивается уже в голове. Причём трёхмерную форму сколько-нибудь сложных объёмных объектов, как клубок проволоки, например, мы не способны анализировать целиком, только общую форму/контуры, отдельные фрагменты, их повторение, и т. д. Другой пример из наболевшего: любой, кому приходилось искать непромаркированный провод в пучке таких же проводов, подтвердит ущербность нашего восприятия объёма. Простая, казалось бы, задача, без шевеления проводов (и иногда с ним) превращается в требующую большой концентрации и вызывающую большую долю ошибок.
Кстати, большинство из нас, кроме профессиональных лётчиков.jpg и им подобных, и передвигаться приучено только по плоскости.
>>a4a
Да я вроде и не собирался спорить. Это так, небольшое уточнение и дополнение.
Неподтверждённая теория 11-мерных струн (или одно-, или скольки там мерных в 11-мерном пространстве-времени) в деле изобразительного искусства (представления изображения 4D-тян) мне видится ещё менее полезной, чем идея воображаемого "реального" четырёхмерного пространства. Хотя, вроде бы, теория струн не опровергает трёхмерности наблюдаемого пространства, а только пытается математически объяснить поведение элементарных частиц и тому подобное. В свете этого к гипотетической 4D-тян она не имеет вообще никакого отношения.
>>a3q-хуй
>>a1J
Посоны! Мне сегодня приснился сон, где я видел нарисованную мной Гипертян, фигурирующей в смищной картиночке на борде!
Короче, нарисовал я ее в другом треде, на другой борде, более месяца назад во-о-он там --> http://dobrochan.com/b/res/4204127.xhtml . Вот. И мне приснилось, будто я листаю борду и вижу смищную картиночку-таблицу, где изображена эволюция богинь, или что-то вроде того, типа 2001 – такая-то богиня, 20ХХ – такая-то, а 2K16^W 20016 – мой рисунок, т. е. Гипертян, причем по мере возрастания года богини выглядят всра... кхм, более убого нарисованными, а внизу были богини других борд; где какая борда, я не заметил, равно как и богиней какой борды стала Гипертян.
c: KFc
Алсо, тусоваться на шедоубанистой мочепараше — не комильфо. Ты должен взять железный прут и как следует наказать себя за это.
>>a59
>всра...
Насколько мне известно, это такой мемчик родом с сосача (возможно, его рисовательных разделов).
Эх, а во времена моей молодости ручеченочан больше походил на ыщан. Как-то поинтеллегентнее был, что ли.
| bad2fe07c...61b.png, 368.21 KB, 1130x666, exif ggl iq id3 |
|
>>a5g
Это я подхватил из Рисовача на Хоропараше. Просто подумал, что это выразительнее передаст суть смищной картинки, увиденной мной во сне.
>>a5f
Ты про Доброчан? Ну так на момент создания первого очага Гипертян я не знал об Альтерчане и прочих Нульчеосколках, поэтому из кучи хуит я выбрал наименьшую(на тот момент) хуиту. К тому же, пока я еще не сталкивался с мочераторством на Доброчане, я еще как-то закрывал глаза на "Оффичиальные™" БЛДЖАД! Ненавижу это дерьмо! треды и аватаркочятики. Недавно столкнулся. Теперь свалил оттуда.
Кстати, пикрелейтед — охуевшая аватарка, вылезшая из "Уютного треда". Тред Акарина, правда, удалили сразу же, как только он появился.
Можно лучше меня Чёрный Властелин накажет? Другим прутом.
| 197fa82b7...5b.jpeg, 115.23 KB, 472x297, exif ggl iq id3 |
|
Чего-то подо��ного стоило ожидать от тнятреда.
| 52dcc74d5...6a.jpeg, 46.68 KB, 550x692, exif ggl iq id3 |
|
>>a5o
Кстати, а давай будем набигать в Уютный тред Доброчана и постить от имени Акарина! Дело в том, что Акарин у них кто-то вроде командующего раком(и, вобщем-то за пределами Уютнопараши о нем не очень хорошего мнения) и победив его можно нанести сокрушительный удар по раку. Ну или просто повеселиться, перекрыв аватарке общение. Кто со мной?
Пикрил для привлечения внимания.
>>a67
>набигать на доброчан
>набег из одного поста, после которого бан
>прокси перебанены
>ноды тоже
Бог с тобой, братишка.
>>a68
Так за пощение от чужого имени бан они влепить не в праве. Я пробовал. Постил от имени Акарина, никто ничего мне не сделал. Но один я слабоват, а вот вместе рак можно сломить.
>>a69
>пощение от чужого имени
Я тебя не вполне понимаю, мы говорим про анонимную борду "доброчан"? Давно там обязательная регистрация? Или ты пароль к чьему-то трипу отгадал?
| eef8eb615...c0.jpeg, 290.77 KB, 1920x1080, exif ggl iq id3 |
|
Поехавший может немного обогатить дискуссию.
https://www.youtube.com/watch?v=bPyS0AJ4eY4
4D-тян - это всегда ЦП. Она под разным углом зрения принимает вид женщин всех возрастов от грудного младенца до старухи.
| 713aa6da9...91.jpeg, 33.38 KB, 322x432, exif ggl iq id3 |
|
Один забавный факт о Гипертян.
Если Гипертян пресечется с нашей гиперплоскостью(пространством, гум. миром) таким образом, чтобы мы видели самое информативное сечение, которое будет давать нам представление о ее форме, мы увидим ее внутренности.
Смотрите: дан обыкновенный четырехмерный человек и мы хотим его нарисовать наиболее ясным и содержательным образом. Очевидно, мы будем рисовать вид этого человека спереди, чтобы было видно количеству и форму конечностей, лицо и т. д.; вид сверху или сзади давал бы нам куда менее ясное представление о том, как выглядит человек.
То есть, если бы мы были двухмерными зверьками, то человеку пришлось бы пересечь нашу плоскость так, чтобы то, что мы увидим было его разрезом. Такой вид будет больше всего напоминать человека.
Таким образом, наиболее приемлимым видом Гипертян будет ее разрез.
>>anV
В разрезе ты увидишь трёхмерного человека в двухмерном мире. Разрез четырехмерного в 3D же будет выглядеть иначе. Вероятно, как нечто, напоминающее человека так же, как тессеракт напоминает куб.
Другим словом, это будет вроде бы и тян, но вроде и какая-то постоянно меняющаяся форма, выглядящая нереалистично и чуждо для трехмерного.
>>aqZ
4D-ньюфаг.
Мы имеем ввиду геометрические координаты, а не реальную модель вселенной. Здесь временной вектор никому не интересен.