Изначально был человек, у него были мечты, ум и энергия. Ему было 7 лет, когда он впервые осознал себя. Тогда все было в будущем и все ьыло впереди. Мир был как еще не прочитанная книга, он просто ждал. И вот у человека были невзгоды, но все же многое ему давалось без особого тркда. За что бы он не взялся, все становилось понятно и доступно. Его пытались давить и деградировать, ему пытались мешать, но все было решаемо. Беда пришла не откда где ждали. В 15 лет что-то екнуло и все, чем он обладал, ушло. Как если бы ты мог ворочать горы, и вдруг бац, и не смог бы стать с кровати. Все сразу стало непомерно тяжело. Все сразу стало непонятно, разделилось на фрагменты. И везде вот этот барьер. Непроницаемость и отчуждение. Это стало ощущаться даже физически. Как будто я задыхаюсь завернутый в пластик. Но не умираю. С того момента все мои силы как будто отключили. Исчезло все разом. И с тех пор то что было им, тем человеком, оно стало умирать. Оно не умерло сразу, оно стало болезнено гнить, мутировать, искажаться. Оно стало противоестественно изуродованным. И все это было просто насмешкой, но несмешной,а пошлой, извращением, но не в духе джиалло Триера снафф порно с отрезанием голов и ебанием трупов самых элитных проституток-фитоняшек Москвы, а в духе алкаша на которого ссут собаки а быдлооператор угорает на мобилу: Ебашь)!. И так личность умирала, но спокойной смерти ему было не дано. Все это время я испытывал мутации. Дикий пиздец. Бодихоррор, плюс хоррор психологический. То что было мной пыталось поднятся, но так или иначе падало. Мне не дано спокойно исчезнуть. Я прошу вас, докажите, что после смерти НИЧЕГО нет. Просто чтоб я перестал бояться и сдох.
...
| 4fa8113cb...2d.jpeg, 62.54 KB, 537x416, exif ggl iq id3 |
|
>>aEX
> Я прошу вас, докажите, что после смерти НИЧЕГО нет.
Вот до и после этого можно было ничего не писать. Теперь про доказательство: физика учит нас закону сохранения энергии, который говорит о том, что ничего никуда бесследно не исчезает, и не появляется ниоткуда. Всякие разные конфуции любили аналогии с чашками чая: даже если разбить чашку, чай останется чаем, и даже хоть нассы в него, это будет просто чай, растворённый в моче. Таким образом, явлений аналогичных тому, которое ты ищешь, о том, чтобы что-либо куда-либо бесследно исчезало, в окружающем мире нет. Более того, сам я, на основании так напрасно презираемого местным школьником жизненного опыта, глубоко убеждён в тезисе, который тем не менее не могу доказать: всё существующее является злом, а единственным добром может быть только отсутствие зла, т.е. несуществование. Но т.к. мы видим что процессов аннигиляции в данной реальности не наблюдается, то могу лишь пованговать, что после смерти ты попадешь во что-либо более или менее мерзостное. Тебе повезёт если это будет нечто менее мерзкое, однако если ты способен хоть как-то свыкнуться с текущей реальностью и продлить своё существование в ней настолько, насколько это в твоих силах, то я предпочел бы на твоём месте именно этот сценарий игре в блядскую лотерею, в которую никто никогда не выигрывал. По крайней мере здесь ты можешь хотя бы примерно представлять что тебя ждёт и даже присутствует какая-то иллюзия управления процессом.
...
>>aEX
Направляй себя. Это грань самосознания. Знание о том, что на самом деле ничего не мешает, достигается только анализом.
>>aF0
Конфуций спорил о нерастворимости понятий, а не физических концепций. Чай, растворённый в моче, разделяется сознанием на чай и мочу, но физически это мочечай и ничего более, это новая форма, а старая исчезла бесследно, и это и есть движение.
Знаете, почему нет ответа на жизнь после смерти? Потому что как и всякий вопрос, не имеющий ответа, этот вопрос сам по себе неправилен.
>>aFc
> Чай, растворённый в моче, разделяется сознанием на чай и мочу, но физически это мочечай
С тех пор как ты дал чему-либо имя, оно останется до тех пор, пока ты его помнишь. Ты назвал нечто чаем — оно будет для тебя чаем до тех пор, пока ты не забудешь что оно им когда-то было. Увиденное не развидиваемо. Но тут речь не о чае, а о законе сохранения. Возможно конфуцию было похуй на закон сохранения. Но и закону сохранения было похуй на конфуция.
> этот вопрос сам по себе неправилен
Да вроде бы всё в порядке с вопросом.
>>aFd
> Да вроде бы всё в порядке с вопросом.
В вопросе "есть ли жизнь после смерти" смысла примерно столько же, сколько в вопросе "остаётся ли чайник стоять на столе после того, как его убрали со стола".
>>aFe
Если придираться к формулировкам, то да. Но всем известно что на самом деле этот вопрос означает "исчезает ли сознание после смерти тела".
>>aFf
Исчезает ли информация с компьютера, если компьютер переплавить нахуй?
>>aFn
Вроде как в той же физике (краем уха что-то слышал) утверждается, что не исчезает. И даже есть какие-то батхёрты по поводу исчезновения этой информации в черной дыре.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B5
Так что если ты хочешь умереть понадёжнее, то пиздуй к центру галактики.
Здесь всё упирается в формулировку самого понятия "информация", а формулировка эта мудацкая, как и все спекуляции с участием этой формулировки. По большей мудацкости с ней может конкурировать только энтропия — я постоянно забываю что это такое, читаю определение, но яснее от этого не становится. Вот и сейчас...
>>aFw
Какая властность? Совсем слеп? Он даже не может точно написать слова.
>>aFr
У тебя. Мне ничего аргументировать не надо. Если ты считаешь, что не потеряешь информацию, расплавив хард, то ты что-то делаешь неправильно, а именно - занимаешься самоубеждением и псевдонаукой.
>>aFA
Уважаемая Прасковья Феоктистовна, начнём с того что ты не можешь вообще утверждать, что что-либо исчезло, появилось или вообще когда-либо было, если этому чему-то не дано чёткого и однозначного определения, с которым согласны другие участники дискуссии. В противном случае подобное утверждение эквивалентно общению с самим собой, что мы успешно и наблюдаем на твоём примере.
>>aFB
Какие уроки? Ты слеп? Ты даже не можешь по(-/ )русски написать слова.
как оно правильно, подскажите
>>aFF
В общем там, философ мамкин.
Возьмём число Пи. Его можно высчитывать бесконечно, то есть, в нём зашифрован бесконечный объём информации. Там зашифровано твоё сознание в любой конкретный момент времени, всё знание человечества, всё неоткрытое знание человечества, информация о состоянии вселенной в любой момент существования, даже небо, даже Аллах. То есть, как бы эта информация потенциально существует. Но она бесполезна и не имеет физического проявления. Теоретически, там существует симуляция Рая с твоим сознанием после физической смерти, но это всё равно, что записать своё сознание на компьютерный носитель, заархивировать и говорить все, что ты теперь бессмертный.
>>aFG
У тебя хорошие шутки! Продолжай, если ты хочиш получит сука дз большои(((((
>>aFH
> в нём зашифрован бесконечный объём неопределённой хуиты
Поправил тебя, не благодари.
| a8dd1be55...fb.jpeg, 17.99 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>aFL
Я тебе видос снял.
https://www.youtube.com/watch?v=Xp075IbXG-g
>>aFJ
Какие шутки? Ты слеп? У меня совсем плохо с русским.
>>aFH
>число Пи. Его можно высчитывать бесконечно, то есть, в нём зашифрован бесконечный объём информации
Есть Чисто Пи, подобно фракталам - бесконечно развертываемая структура информации. С конечным четким определением сути числа Пи, как периметра окружности.
>>aFP
> С конечным четким определением сути числа Пи, как периметра окружности.
Ну и хули теперь? Сути не меняет - в нашей системе исчисления при попытке вычислить точное значение получится бесконечный потом информации. Каждый раз одной и той же информации.
>>aFQ
Well no. Число пи трансцедентно. Ему похуй на систему счисления. Конечно, если взять за точку отсчёта систему счисления с базой, кратной пи, то оно будет целым, но зато всё остальное - нет.
И нет там "одной и той же информации", если ты имел в виду одни и те же цифры, то это сводит закономерность ряда к повторению цифр, что тоже неверно.
>>aFF
>ты не можешь вообще утверждать, что что-либо исчезло, появилось или вообще когда-либо было
Иди к друзьям из кружка софистов с такими заявлениями, Платон, блеать.
Когда человек начинает сознательно размывать тему спора и менять обсуждаемые понятия, как хочет, дискуссия превращается в бессмысленный обмен фразами с примитивным ИИ. Аж воротит от такого.
>>aFH
Потенциально существовать может много чего, вплоть до множеств бесконечностей бесконечностей (и так далее). Это всего лишь математические понятия, сложившиеся из правил логики. То, что они существуют, не означает, что информация действительно есть. Теоретически эта симуляция рая есть и во множестве целых чисел и вообще где угодно, если мы не говорим про определённые последовательности чисел, которые можно было бы при помощи определённой ло��ики трактовать определённым образом, но и этих наборов логики будет бесконечно много. Бесконечность - не число, бесконечность не несёт реального смысла.
...
>>aFR
> И нет там "одной и той же информации", если ты имел в виду одни и те же цифры, то это сводит закономерность ряда к повторению цифр, что тоже неверно.
Блядь, мудило, если ты разделишь окружность на диаметр, у тебя получится бесконечный поток цифр, причём закономерность будет каждый раз одна и та же.
>>aFR
> Потенциально существовать может много чего, вплоть до множеств бесконечностей бесконечностей (и так далее). Это всего лишь математические понятия, сложившиеся из правил логики. То, что они существуют, не означает, что информация действительно есть. Теоретически эта симуляция рая есть и во множестве целых чисел и вообще где угодно, если мы не говорим про определённые последовательности чисел, которые можно было бы при помощи определённой логики трактовать определённым образом, но и этих наборов логики будет бесконечно много. Бесконечность - не число, бесконечность не несёт реального смысла.
Блядь, а я о чём говорю?
Теоретически информация не пропадает после переплавки компьютера. Только практического значения эта теоретически существующая информация не несёт.
| 5e67a6db2...c3.jpeg, 32.3 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
>>aFR
> Иди к друзьям из кружка софистов с такими заявлениями
Ох блять. Ну и продолжайте пиздеть каждый о своём.
https://www.youtube.com/watch?v=_e5nvxe9JDE
>>aFS
Блядь, мудило, я тебе про это и сказал "неверно", твой пример не нужен.
>>aFT
Нет, она пропадёт. Не надо подменять понятия и нести хуйню. Ещё раз тебе говорю, математические понятия и реальный мир - разные вещи. И Конфуций со своим чаем с мочой - это метафизика, а не физика. Информация пропадёт безвозвратно, перестанет существовать, превратившись в другую информацию. Другая информация - это не то же самое, что "информация не пропадёт".
>>aG2
Если бы всё не было тленом, я бы тебя по IP вычислил, приехал бы и переебал собранием сочинений Канта по ебалу.
>>aG4
Если ты не знаешь, это не значит, что никто в мире не знает. Если ты не понимаешь, что такое информация, зачем ты вообще что-то про это писал?