1d2281774...c0.jpeg, 30.45 KB, 480x480, exif ggl iq id3

Не совсем так, и я сейчас объясню почему.
Вражда складывается из конфликтов интересов и потребностей (интересы индивидов в подавляющем большинстве различны, а их потребности зачастую могут быть удовлетворены лишь за счёт нарушения интересов других индивидов и положения хуя на них) и не сложившихся отношений ( дружеских, любовных интимных etc.)

>>byH
Да это так, однако отказ в пригодности к размножению равносилен межвидовой разнице. У тебя может не быть абсолютно никаких конфликтов с коровой, пасущейся на лугу, но ты никогда не будешь смотреть на неё как на равную себе в первую очередь потому, что у вас даже теоретически не может быть общего потомства.

c00d1fb1d...a6.jpeg, 29.55 KB, 480x480, exif ggl iq id3

>>byJ
> У тебя может не быть абсолютно никаких конфликтов с коровой, пасущейся на лугу, но ты никогда не будешь смотреть на неё как на равную себе в первую очередь потому, что у вас даже теоретически не может быть общего потомства.
Где здесь вражда на почве ебли, т.е. той, о которой ты говоришь
> У тебя может не быть абсолютно никаких конфликтов с коровой, пасущейся на лугу
Ещё как может, если её присутствие на лугу угрожает моим интересам и потребностям, а это, в свою очередь, угрожает её ИиП.

>>byL
> Где здесь вражда на почве ебли, т.е. той, о которой ты говоришь
Если корова тебе не ровня, ты ощущаешь себя вправе делать с ней всё что тебе угодно, включая съедение, умерщвление и т.д.
> Ещё как может
Между "может не быть" и "не может быть" есть разница. Я употребил первое.

> вражда между людьми возникает в тот момент, когда они признают друг друга непригодными для размножения
Это лишь один из частных случаев, даже если забыть про то, что слово "вражда" само по себе имеет широкий смысл. Вражда может быть на почве любого недовольства, может, и не связанного с тем, кто рядом, он/она просто под руку подвернулись.

Пример: ты с твоей тян живёшь в одной квартире, вы абсолютно любите друг друга, но внезапно у вас закончились деньги, в чём прямо никто не виноват. Вам нечего жрать. На второй-третий день вы гарантированно начнёте г��вкаться, хотя с точки зрения половых отношений у вас только что всё было в порядке, вы оба работаете и приносите какой-то доход в дом и т.п.

Пример не случайный, как раз по такой схеме развиваются и разваливаются очень многие браки.

1e7e237af...fb.jpeg, 104.24 KB, 800x600, exif ggl iq id3

>>bzg
> ты с твоей тян живёшь в одной квартире
А тян живут в одной квартире со мной исключительно потому что испытывают потребность беспрерывно рожать, но закопано это так глубоко, что не осознаётся чуть более чем полностью.
> но внезапно у вас закончились деньги, в чём прямо никто не виноват
Но кто виноват с точки зрения собакян - уже понятно и так.
> На второй-третий день вы гарантированно начнёте гавкаться
Потому что она думала, что ты охуенный половой партнёр, который приносит в дом много еды, а ты оказался негодным нищебродом, неспособным прокормить её и её будущих детей.
И такое глубокое разочарование, если оно приведёт к окончательному приговору в твоей непригодности к продлению рода, закончится не только разводом, но и стрихнином в супе и чёрт ещё знает чем.

В том же самом случае, но если ты знойный альфач, перекрывающий своим видом чувство недельного голода, ничего не будет. Тян сама ещё на панель сходит, трахнет Ашота, получит 100$ и на них купит тебе голландских сыров, чтоб ты только не умер, такой охуенный отец её будущих детей, ня.

>>bzo
Представь, что этот проживающий - твой друг, вы совместно питаетесь, совместно платите за квартиру, но ты с ним не спишь.

217a43d97...2f.jpeg, 247.72 KB, 1920x1080, exif ggl iq id3

>>bzp
То же самое. Любая ссора это расчистка жизненного пространства под себя. Если в процессе этой ссоры кто-нибудь дойдёт до мысли, что его "друг" настолько недостойная личность, что лучше бы ему не размножаться, ссора перейдёт на новый уровень, который я называю враждой.
Различия в том, что при ссоре ты хочешь "подвинуть" своего противника, оставив ему тем не менее место для обитания. А при вражде — желанием отнять всё жизненное пространство противника, т.к. он "бесперспективен" и зря только воздух коптит.

Мякотка тут в том, что к примеру, девушка, чрезвычайно доходчиво объяснившая юноше что не будет вступать с ним никогда в половые отношения, автоматически попадает у юноши в эту категорию недолюдей, с которыми невозможно размножение. Так же и девушка, которая видит ну совсем уж неудачного юношу, заносит его на животном уровне в список тех, кого можно обманывать, грабить и убивать. Дальше всё развивается только в меру воспитанности обоих индивидов.

Ценность данной идеи я вижу в том, что исходя из неё, если ты хочешь кого-то сделать своим другом, то тебе в первую следует работать над тем, чтобы убедить его/её, что ты достоин размножения и продолжения рода. В противном случае хоть алмазами обсыпь — отношение останется прежним. И наоборот, можно абсолютно ничего не делать и при этом завоевать уважение, если знать на какие точки давить для переключения данного "тумблера".

>>bzq
Тут есть один нюанс, а именно обоснование ненависти. Если наш сосед жирный, то мы именно этому обстоятельству припишем то, что в доме закончилась еда. Если жирные мы сами - припишем тому, что этот дрищ не хочет нормально работать, хотя его-то на любую работу с радостью возьмут. У тянов и кунов различия уже в самой основе, следовательно и претензии в первую очередь будут к этому различию. То есть претензии возникают при недостатке ресурсов, но их суть - в природной ксенофобии.

Исходя из этого, если хочешь сделать кого-то своим другом - представь ему доказательства вашей схожести и удовлетвори какую-либо его потребность.

>>bzr
> претензии возникают при недостатке ресурсов
Тогда ты сталкиваешься с необходимостью объяснянения взаимной неприязни при достатке и благополучии. Те же школьные издевательства, никто там ни за какие ресурсы не конкурирует.
> обоснование ненависти
Рационализация задним числом. Ты ненавидишь его за то, что он жирный или черный, но тебе ещё желательно иметь повод для объяснения своего поведения и ты его придумаешь в связке с нелюбимым тобой недостатком. А если ты ещё и сам себя убедишь в том, что действуешь исключительно на разумных основаниях, так тогда вообще становишься герой и пророк. Хотя если никого вокруг нет, повод можно и не придумывать и так нередко тоже бывает.
> в природной ксенофобии
Я тут вижу попытку объяснить одно неизвестное через введение другого неизвестного. В то же время, признание права на размножение — вполне конкретная и измеримая вещь. При желании можно даже математическую модель построить.

>>bzs
При школьных издевательствах ненависти к объекту по сути и нет. Если ты бывал в подобном положении, то знаешь, что при прямом взаимодействии один на один с любым из травителей можно спокойно общаться. Если их хотя бы двое - травля продолжается. Следовательно, она поддерживается коллективом, а не идивидуумом.
Опросы, кстати, это подтверждают, травимого всегда характеризуют как "ну, он не такой какой-то". И да, как правило, нет никаких других претензий. Так что природная ксенофобия - вполне обыденное явление. Это, однако, не отменяет того факта, что плохие условия жизни могут ее обострять.

>>bzt
> ненависти к объекту по сути и нет
Ненависти может и нет, а неприязнь и непризнание пригодности к размножению есть.
> Следовательно, она поддерживается коллективом, а не идивидуумом
Ага. А ещё они же дети. Поддерживается травля обычно одним индивидуумом, который предпочитает оставаться немного в стороне. Остальные её осуществляют чтобы повысить свой статус в группе.
> природная ксенофобия
Заменяем туманную природную ксенофобию на непризнание пригодности к размножению и все поступки и мотивы становятся ясны как белый день.

>>bzu
Травлей занимаются младшие подростки, у них еще нет четких представлений о том, кто достоин размножаться, а кто нет. Зачастую они даже не в курсе, как происходит этот процесс. И травят не для повышения статуса, а для подтверждения принадлежности к группе. Вспомни "Чучело", когда девка обрилась наголо, то есть сама признала себя чучелом. Ее сразу приняли как свою.

>>bzv
> у них еще нет четких представлений о том, кто достоин размножаться, а кто нет
Зато у них есть геном, который в этом отлично разбирается. Предполагаю, что у большинства это остаётся на уровне чувств и ощущений. Хотя у некоторых вполне возможно и выходит на сознательный уровень. Или наоборот не осознается вообще.
> И травят не для повышения статуса, а для подтверждения принадлежности к группе.
Я не претендую на точность формулировок. Принадлежность к группе определяется статусом в ней. У кого условная внутригрупповая репутация скатывается — тех выкидывают за борт.
> Вспомни "Чучело"
Не люблю обсужать реальные ситуации по вымышленным сюжетам. В классе где я учился был один любитель потравить, причем его жертвы считали его другом, садились за одну парту и т.д. Была также девочка, которая очень странно выражала свои эмоции, с видом будто ей всё противно. Хотя сейчас я думаю, что ничего такого она даже в уме близко не держала. Её травили все кому не лень, при этом волну всегда гнали этот говнюк, причем ему активно помогали его травимые же "друзья" и ещё несколько человек. Через год перевелась в другую школу, по всей видимости не в первый раз. В некоторых других ситуациях я замечал то же самое — зачинщик подзуживает толпу, те увлеченно доказывают свою значимость/принадлежность. Коллективной ответственности тут нет, у каждого свои индивидуальные мотивы и профиты.

>>bzw
>Принадлежность к группе определяется статусом в ней
Неверно, травимый априори не принадлежит группе. Так, когда Чучело приняли в качестве своей, группа тут же нашла себе новый объект для травли. Но первое, что им пришлось сделать - выкинуть его из группы.
Речь не идет о коллективной ответственности именно потому, что индивидуально никто не имеет претензий. "Все травят, но я не травлю, он же мне ничего не сделал" - обычное вранье, как правило даже не осознаваемое. Достаточно понимания, что он "не такой". Если хочешь, называй это геномом. Ксенофобия каких только названий для себя не придумывала, еще одно дела не изменит.

>>bzx
Не очень понимаю, что ты хочешь этим всем сказать. Насчет коллективной ответственности у меня есть мысль, что она возможна только в случае, когда субъекты делают одно дело, не осознавая при этом, что они делают именно его. Когда же осознаются и действия и последствия — у всех в этом есть свой индивидуальный интерес.

И за него должна наступать индивидуальная ответственность.

>>bzy
Ты слышал про китайскую пытку, когда вода капает на голову, постепенно сводя с ума? Вот представь, что каждый отвечает за одну каплю. Ну или индивидуально, кто за одну, кто за пять, кто за двадцать. Сколько бы ты дал за двадцать капель, если бы был судьей? Травимый обычно желает им сдохнуть.
Возвращаясь к теме треда: происходит ли это вследствие того, что он считает их непригодными для размножения?

>>bzA
> Сколько бы ты дал за двадцать капель, если бы был судьей?
Представим, что это был коллектив из 1000 человек, каждый из которых надышал по 20 капель, которые осаждались конденсатом на стене и стекали по трубе на голову потерпевшего. При этом никто из этих 1000 осведомлен об этом не был и личной выгоды от пытки не преследовал. В этом случае наступает коллективная ответственность, которую должен понести коллектив: выплата потерпевшему по 20 юаней за каждые 20 капель вне зависимости от того, кто в этот коллектив входит и дышал ли он в тот момент, обязание коллектива выделять по 5 человек для охраны и предотвращения таких ситуаций, расформирование коллектива в случае если он не может выполнить данные обязательства. Так что всё довольно просто. Коллективная ответственность наступает для коллектива, индивидуальная для индивидуума.
> Травимый обычно желает им сдохнуть.
> происходит ли это вследствие того, что он считает их непригодными для размножения?
Если он знает о существовании этих 1000 тупиц, которые не удосужились обеспечить должную охрану здания в котором дышат на стену, то вполне вероятно что он о них как раз такого мнения.

>>bzC
Допустим, это был не конденсат. Как насчет платы для того, кто не капал, а лишь предоставлял свой колодец для забора воды?

>>bzE
Зависит от того, входит ли этот человек в коллектив или нет. Заплатит может быть всю сумму 1 из этой тысячи, который начальник. Это не важно, т.к. личной вины ни на ком нет. Она есть на структуре.

>>bzF
То есть в качестве коллективной ответственности ты предлагаешь уничтожение коллектива. В принципе вариант.

Чем дальше читаешь ваше вялое переругивание, тем больше понимаешь, что каждый говорит про что-то своё и практической пользы от этой "беседы" уже можно не ждать.