>>c6u
Не в этом смысле. Я имел ввиду продажность, подлость и завышенную самооценку.
>>c6w
Самооценка субъективна, ее нельзя брать в качестве критерия. Ты считаешь, что она завышена, а кто-то наоборот будет думать, что девушка таким поведением себя унижает. Манипулятивное поведение ведь свойственно и неуверенным в себе людям. Другое дело - обман доверия. Здесь мы имеем конкретные невыполненные обещания и конкретные действия, идущие в разрез с обещанным. Что именно обещала Карина и чего она не выполнила? Это характеристика подлости. Продажность - всего лишь дополнение к ней, поясняющее, что предательство принесло материальную выгоду. Так предательство кого или чего?
>>c6w
Насчёт первых двух качеств сказать ничего не могу. Относительно последнего считаю, что систематическое (пускай и за умеренную плату) выслушивание от анона справедливых замечаний относительно её внешности, характера, полового предназначения и мамкиных похождений, не могло не оказать благотворного терапевтического эффекта.
>>c6z
Каринин подсосник закрывающий глаза на её выходки и ссущий себе в рот детектед.
>>c6u
Cвободного от царя в голове и принципов.
Вообще все, кто топят за шлюх - просто позорные инцелы, которым нормальные тни (>тня >нормальный человек, да) не дают, поэтому им остаётся надеяться, что с девушками легкого поведения будет легче.
>>c6E
Мы так и не разобрались с термином. По определению выше, шлюха - это предательница, преследующая денежную выгоду. Теперь вот по твоему посту шлюха - это девушка свободных взглядов на половые отношения. Но тогда, если девушка заранее заявляет, что будет встречаться с тем, кто даст ей больше денег,а при случае сменит партнера на более выгодного, никакого вранья здесь нет. Раз нет вранья, значит нет и предательства. Выходит, такая девушка - не шлюха? Давай все-таки разберемся с терминами.
>>c6E
Поддерживаю идею определиться с терминами. Ибо как только разберёмся, окажется что "нормальная тня" это чсвшная шлюха, а стремящиеся таких заполучить и есть позорные подкаблучники, которые себя мужчинами ощущают только когда на них баба верхом ездит.
>>c6H
Давайте так: все отписавшиеся в треде аноны (кроме меня конечно)автоматически становятся шлюзами. Все бабы это не шлюхи ни в коем случае, делятся на нормальных тней и ненормальных тней/нетней.
>>c6T
Schooling по-английски, в переводе на русский – «школение», есть в русском языке слово «вышколенный». И все это словесное гнездо вовсе не значит «учение» и даже не значит «воспитание», но означает «дрессировка». Она и есть «д��ессировка», и если в русском варианте иностранное school, превратившись в «школу», ни о чем ежедневно не напоминает, то по-английски, недвусмысленно и без всяких экивоков каждый раз употребленное, вопиет о «дрессировке». Небезынтересно, что это же schooling упоминается и по отношению к дрессировке лошадей и собак.
Вернувшись к истинному значению слова, легче понять и суть самой институции. Обучение, дрессировка в школе стоит впереди получения знаний. Цель schooling – сломить естественные инстинкты человеческого существа, сломить его природную агрессивность, подавить ее тотально. Недаром во всех без исключения странах в школах всегда применялись телесные наказания еще каких-нибудь полсотни лет тому назад. Школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Это недоразумение, что школу помещают в один ряд с библиотеками и музеями, а учителей пишут через запятую после врачей, их надо ставить до надзирателей и вертухаев. То, что школа, как и многие институции государства, одряхлела, изменилась, покрылась скучной пылью, не должно скрывать ее репрессивного характера. Даже сегодняшняя, расхлябанная, она свою работу делает. После одиннадцати лет изнурительной долбежки, загрузки памяти ненужным мусором лишних знаний, подавляющее большинство индивидов покидают школьные парты со сломленной волей, со сглаженными индивидуальными особенностями, с затоптанным, как правило, талантом и усталыми! Школьный конвейер дрессировки поставляет обществу беззубых, вялых и намеренно заторможенных в своем развитии облезлых зверьков. Их насильно набили ненужными знаниями, как мешок пылесоса набивается мусором и пылью. Бессмысленные знания эти, в особенности те, которые дают в русских школах, никогда не пригодятся бедным зверькам. Я как-то попытался подсчитать, что из полученных в школе знаний мне пригодилось в моей жизни. Получилось ничтожно мало. Иностранный язык и география. Даже не литература, ибо все самые мощные книги я прочел помимо школы, вопреки ей, а большинство книг прочел вообще на английском и французском языках. А языки я выучил сам! Школа не дала мне знания языков. И географию я выучил по желанию, сам, не по учебнику.
Школа нужна обществу для подавления. Для этого она и создана. Это государственное учреждение. И потому она не только не невинна, но так же повинна, как суды и тюрьмы, в подавлении человека. Я вспоминаю свои десять лет за партой с ужасом утраты десяти самых, может быть, отличных, солнечных лет жизни! Кто их мне вернет! Подать в суд на гребаное государство? Отдайте мне мои солнечные годы! Юбки форменных платьев девочек моего класса лоснились сзади, как и наши штаны. Шесть-восемь часов ерзанья на твердых скамьях в неудобном положении, искривив скелет, в возрасте, когда нужно бегать, прыгать, орать! Пальцы с мозолями от ручки. Некрасивые, дурно пахнущие учителя. От учительницы математики воняло мочой, когда она над нами наклонялась. Мы морщились и отворачивались. У учителя физики мерзко пахло изо рта, когда, облокотясь на парту, нависая над нами, он объяснял, что в тетради решено неправильно, какая задачка.
Рано утром, давясь своей яичницей, в полном отупении я выходил, брел, помню, по темным улицам поселка и видел, как идут, шкандыбая по грязи или льду, такие же бедолаги-ученики. Мне еще было близко до школы, рядом (хотя грязи у нас весной и осенью бывали непролазные), а были дети, добиравшиеся пешком плюс трамваем, затем автобусом. В восьмом классе у нас появился новый классный руководитель: Яков Львович Капров. Так он бил учеников, вызывая их в физический кабинет и запирая дверь. На самом деле все настоящие хулиганы ушли из школы в колонии и на улицы еще в 6—7-м классах. Он бил вполне нормальных ребят, те выходили с расквашенными носами. Меня не бил, мой отец был офицером. Но даже если б у нас был сладкий классный руководитель, что бы это меняло? Эти десять лет каждый из нас отдал государству, отсидел как срок. Отдайте мне мои солнечные годы!
Тому, что нужно для жизни, школа не учит. В школе не учат, как говорить с людьми, как распознать лживого человека, как ладить с людьми, как командовать ими, как отбиться от нападения. Что такое жизнь, как скоро придет смерть, как встречать жизненные горести, что делать, если ушла твоя девочка? На все эти вопросы школа не отвечает. Зато она вырабатывает в тебе вторичные инстинкты подчинения: все встают, когда вошел учитель. Она учит тебя низменной хитрости: зная слабость учителя, можно получить хорошую отметку. И подчинению, подчинению учит она.
Но самое главное: те миллиграммы действительных знаний, которые она дает, можно получить в каких-нибудь несколько лет, в три года! Зачем же детей деформируют, заставляют сидеть, как идиотских кукол, в спертом воздухе класса лишние семь лет? Чтобы отшибить напрочь инстинкты. Чтобы привык к оскорблениям, и если мозглячка училка, неряха в рваных чулках, кричит тебе: «Остолоп!» – чтоб ты не давал ей в нос, а стоял опустив голову. Все эти годы требуются, чтобы прочно перешибить твою волю, ударяя каждый день по ней, как дубиной, как ломом.
Если у кого-то остались и хорошие воспоминания о школе, то они не о школе собственно, но о встреченных там двух-трех интересных пацанах, миловидных девочках, первая там влюбленность помнится, то есть личные вещи.
Так что, когда видишь пикет или митинг учителей, всех этих гиппопотамовских размеров теток в драных шубах, то не жалей их, бюджетников, не получающих зарплату. Такие же служащие государства, как тюремные надзиратели или менты в серых армяках, – они работники репрессивного аппарата.
...
>>c6U
Чувак явно не общался с теми, кто школу в принципе пропустил. Типа колхозников и интернатских. Жил в прекрасном мире образованных интеллигентов и при этом возмущается, что образовывали их принудительно.
>>c72
А что, из колхозников и интернатских, попавших в ГОУ СОШ, на выходе получаются образованные интеллигенты? А чего бы не сравнить с хипстерами, что на дому обучались? Аргумент уровня "обезьяны из зоопарка тоже не ходили в школу — и посмотрите на их жизнь теперь".
>>c74
Колхозники и интернатские отличаются тем, что формально они в школу ходят. Только первых некому учить, а вторым условия интерната не позволяют нормально учиться - жесткая иерархия дело такое, нельзя быть умнее чем твой лидер. В традиционной же школе главные - учителя. Их много, значит можно выбрать себе наставника. Даже один хороший учитель может примирить с кучей других идиотов. С учителем не нужно конкурировать, потому что он вне системы - тех, что конкурируют, последнее быдло не уважает. Учитель знает много просто в силу опыта, а значит большинство детей вполне сможет обучить. Меньшинство либо уходит в школы для одаренных, либо доучивает себя самостоятельно. В любом случае, школа в государственных масштабах скорее плюс, чем минус.
| 12af525f2...4b.jpeg, 166.62 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
>>c79
Как человек, знакомый с преподавателями, которых вечерники славянской национальности с завидной регулярностью обещали посадить на нож и отпиздить после пар за то. что те отказывались принимать отксерокопированные рефераты их одногруппников, я гарантирую тебе, что прохождение российских образовательных заведений не способно сделать из обезьян людей. И хотя обязательность получения образования под угрозой призывного рабства, полностью оправдывает и такой подход к получению оценок, эти студенты даже отдалённо не были похожи на интеллектуалов, что и даёт мне право называть их тупыми мерзкими животными, коими они и являются.
> школа в государственных масштабах скорее плюс, чем минус
Если мы говорим о возможности получить хоть какое-то образование вместо вообще никакого, то безусловно — да. Если у тебя воспаление лёгких, а попасть к врачу можно только сев в тюрьму ибо на платного врача денег нет, то конечно сесть в тюрьму предпочтительнее летального исхода. Вот такая это "возможность", и вот такого уровня облагодетельствование.
Но 99% мух этого не понимает, о чем собственно паста и повествует.
...
И сразу предваряя вопрос почему их-таки не пиздили: потому что рефераты эти зачитывались. Я даже сохранил себе на память фотографию одного титульного листа, где ручкой зачёркнута фамилия одного студента, от руки вписана другого и ниже оценка 3 с подписью. И это не в каком-нибудь Барнауле, это в ДС такая хуйня, в достаточно престижном по ДСным меркам вузике.
>>c7a
Интереснее всего в твоем описании то, что вуз не является обязательным, в отличие от школы. Армия штука неприятная, но отмаз от армии стоит не дороже покупки диплома. Для этих же вечерников их обучение - скорее всего как раз и платное - именно такая пролонгированная покупка. Они хотят иметь товар за свои деньги, они его получают.
>>c7c
> отмаз от армии стоит не дороже покупки диплома
Я тебя наверное удивлю, но не каждый знает и может это сделать. Такая возможность лично у меня появилась только к 5-му курсу и я потом ещё год отдавал долги, в которые влез. Поэтому вуз является обязательным примерно в той же мере, что и школа. К тому же, поскольку 99% мух не понимают что представляет собой это "образование", эти самые мухи задорно пихают требование ВО в каждую доступную их взгляду вакансию. Процентов на 50% вся эта наебательская схема держится именно на плечах дегродов-предпринимателей, которых ебут в жопу, а они и рады этому поспособствовать. Вместо того чтобы отрубать руки эйчаркам, позволившим себе упомянуть ВО в качестве требования к соискателям, они им за это деньги платят. Крупицы полезных для будущей профессии знаний, которые при этом доносятся до обучающихся, можно считать случайными.
> Они хотят иметь товар за свои деньги
Абсолютли. Самый верхний слой мотивации, который зачастую прямо в такой форме и озвучивался.
>>c7d
Тем не менее армия здесь не при чем. Хотя бы потому, что у вечерников-девушек примерно такое же отношение к учебе. Конечно, агрессии там в разы меньше, но суть одна - диплом получают чтобы было.
Мне кажется, ты путаешь мотивацию к учебе и мотивацию к получению бумажки. Бумажка дает социальные плюсы, учеба будет радовать только тебя самого. Это надо очень хорошо понимать. Школа в этом смысле, кстати, сильно помогает. Пример: ученик сделал двадцать ошибок в сочинении, ему ставят неуд. Учительница предлагает позаниматься дополнительно, дает ребенку задания, и результат - через месяц ученик делает в сочинении уже всего десять ошибок. И, конечно же, получает неуд. При этом он: был мотивирован, старался, в два раза улучшил свой результат. Учительница им не нахвалится, но все равно ставит неуд. Какой из этого сделает вывод ученик?
>>c7e
> девушек
Ну я какбе написал, что не только очко в казарме драить, но и работу без бумажки нормальную хуй найдёшь.
> Бумажка дает социальные плюсы
Да нет, это не плюсы, это разрешение жить. Без хотя бы проф. диплома ты изгоем будешь везде где только можно. Без школьного диплома ты будешь изгоем и там, где нельзя.
> Какой из этого сделает вывод ученик?
Лично я могу за него сделать только один — "идите на хуй суки опизденевшие, когда вы блять моей кровью напьётесь". Вспоминая сколько в школе задавали бессмысленного никогда не пригодившегося мне по жизни говна, я могу только сожалеть о настолько пустой трате лучших лет своей жизни.
>>c7g
Да хоть помощником говночиста, и то полезней и интересней было бы. Постоянно жалею что я не "девушка", как модно называть сейчас шлюх: говоришь ерохе "привет давай поженимся", ероха впадает в безумие от осознания наличия куска мяса между твоих ног, и с пеной у рта принимается обкидывать тебя баблом.
>>c7g
В чем суть этого вопроса? Если бы у меня был выбор, то у меня был бы выбор из чего-то? В этом случае я бы хотел, чтобы там было самостоятельное образование дисциплинам по своему выбору. Но у меня уже нет этого выбора и никогда не будет, поэтому я не очень понимаю суть этого вопроса.
Если ты намекаешь на то, что если бы не было государственного образования, то я бы стал говночистом и убирал коровьи лепёшки, то с тем же успехом можно и сказать, что если бы в магазинах вдруг кончилась еда, мне пришлось бы жрать всё что найдётся. Это не оправдывает низкого качества магазинного хрючева и не оправдывает тех, кто получают сверхприбыли за счёт того что разбавляют чан с условным мясом каким-нибудь протёртым и высушенным говном. Докторская колбаса когда-то состояла на 95% из мяса. Спустя 50 лет технического прогресса она на 95% состоит из чего угодно только не из мяса. Это, по-твоему, хорошо? Это какое-то достижение? То же и с образованием, с каждым годом оно только скатывается и всё глубже. И будет скатываться потому, что это кому-то выгодно.
>>c7k
Я намекаю на то, что читать тебя учила мамка, считать папка, а писать учительница. И приучила к регулярным поглощениям книг тоже учительница. И к тому, что книги могут быть неинтересными, но потом, когда их поймешь, станет интересно - это тоже учительница. Вообще люди сильно недооценивают чужую систематическую работу.
Теперь смотри, допустим ты ребенок, умеешь читать, писать, считать, и любишь учиться. Скажем, тебе двенадцат�� лет. Что ты будешь изучать? Например, физику будешь, а историю нет, твое право. Как ты будешь учить? Искать по помойкам материалы и пытаться воспроизвести опыты из научно-популярного издания. Тебя заинтересует теория? Определенно нет. Практические навыки будут? Самый минимум, и то если не убьшься по дороге. Толк от такой учебы будет? Как видишь, не особо. Собственно, все сводится к тому, сможешь ли ты найти себе наставника. Но нафига этому наставнику тратить на тебя время? Ведь ты подросток, у подростков постоянно меняются увлечения, а работать, чтобы оправдать затраты на тебя, ты еще долго не сможешь. Значит, наставника придется оплачивать родителям. Смогут они это делать? И захотят ли, если например ты, со своим увлечением физикой, родился в семье потомственных историков?
...
>>c7l
> И приучила к регулярным поглощениям книг тоже учительница.
Ох лол, вот уж нет. Она меня от них отучила. Как, когда и почему тебе такая глупость вообще в голову пришла?
> Вообще люди сильно недооценивают чужую систематическую работу.
Я оценил по достоинству.
> Скажем, тебе двенадцать лет. Что ты будешь изучать?
То, к чему будет интерес и то, что посоветуют те кого я уважаю.
> Как ты будешь учить?
Это проблема. И я призываю её решать всех и каждого, кто хочет быть образованным. Собирать домашнюю библиотеку, самостоятельно искать книги и данные.
> Тебя заинтересует теория?
Что ж ты соль на рану сыпешь. Я ненавижу, презираю и проклинаю современное образование во многом за то, что теория даётся раньше практики. Как тебя может заинтересовать теория, если она про то, с чем ты не знаком? Это гигантская, злая и я уверен, что намеренная ошибка. Насмешка и издевательство над здравым смыслом.
> Практические навыки будут?
Они обязаны быть. И только потом, получив их, ты начинаешь задумываться, почему по инструкции правильно делать так, а не иначе? Почему подливая говно в мочу я получаю оксид, а подливая мочу в говно — сульфид? И когда тебя этот вопрос начинает серьёзно волновать, только тогда ты открываешь теорию, бьёшь себя по лбу с криком "так вот почему!" и жадно сжираешь всю теорию за час от корки до корки. Это должно быть так, только так, и никак иначе.
> Толк от такой учебы будет?
Будет и ещё какой.
> Но нафига этому наставнику тратить на тебя время?
Потому, что ему это оплатят. Государство ли, родители или добрые люди — дело десятое.
> Смогут они это делать?
Ну раз смогли оплатить Пыне, дочке Пескова и Шувалову всё их многомиллиардное блядство, то уж наверное смогут. Опять же, при условии, что из них не будут это всё систематически выбивать. А школа — инструмент, помогающий государству выбивать из нищуков последнее дерьмо, в этом нет сомнений.
> И захотят ли
В школу отдать захотели. Впрочем, ты прав, если это будет семья интеллигентных людей, то всяким гондонам и шарлатанам они меня отдать на обучение не захотят. И многие так и делают, между прочим, не отправляя своих детей в государственные школы. Мне просто с родителями в этом плане немного не повезло. Впрочем даже мои пытались засунуть меня в школу получше, я имел все шансы учиться в ещё более жутких условиях, за это им спасибо. Директор была не от мира сего и боролась до последнего, года через три как закончил, её выпизднули по надуманному предлогу. Хотела детей действительно учить, я достаточно ее хорошо знал и лично общался, чтобы это утверждать. В других школах наверняка директора если и видели, то раз в год на первое сентября.
...
>>c7m
То есть ты всерьез уверен, что проблема в школе как в системе, а не в том, что в лабораториях нет расходников, в мастерских станков, и в целом нет людей, желающих нести ответственность за жизнь и здоровье чужих детей при оплате, едва покрывающей прожиточный минимум? Тебе описали идеальный мир, где ребенок жаждущий образования сам образовывается. Так вот, еще раз намекну, уже прямым текстом: ребенок этого не умеет. И сам он этому не научится. Ребенок не знает техники безопасности, а будучи подростком не считает нужным ее соблюдать. А еще дети хотят развлекаться, и имея свободное время он скорее будет гамать или смотреть мультики, чем зачитываться теорией того, что только что удалось соорудить своими руками. Найдись несчастный, готовый сказать, что так нельзя - он будет послан нахуй со словами: вот это сделал я, а что сделал ты? И ведь будет уверен, что он прав.
>>c7u
> проблема в школе как в системе
Проблема в школе как в части системы. А сама проблема — в системе целиком.
> нет расходников ... станков ... людей
Всего этого нет потому, что система распределения благ работает только в одну сторону — к тем, у кого власть. Все деньги централизованно собираются с каждой росинки и колоска, а затем уходят в зияющее нихуя. У малого бизнеса нет денег, и уже у среднего бизнеса нет денег, потому что всё бабло вертится вокруг Пыниных друзей и попадает обратно в экономику только по их прямому указанию. Свободных денег нет, а то что ты перечислил не считается значимым для тех, в чьих руках они сконцентрированы.
> ребенок этого не умеет
Естественно не умеет, ведь его этому никто не учит. Даже дисциплины такой нет в учебных планах.
> И сам он этому не научится
Сами мы вообще с большим трудом учимся. Обычно нас учат другие люди со страниц книг и вживую. Под самостоятельным обучением я имею в виду возможность выбрать какую книгу читать и чьи лекции слушать.
> Ребенок не знает техники безопасности, а будучи подростком не считает нужным ее соблюдать
Поэтому практические занятия должны проходить под присмотром взрослых. Но разница в том, что дети сами должны туда приходить, а не приволакиваться за шкирку и насильно удерживаться.
> дети хотят развлекаться, и имея свободное время он скорее будет гамать или смотреть мультики
Инфантилизм этот есть порождение современной образовательной системы. В норме дети хотят поскорее повзрослеть и с радостью помогают взрослым делать работу, например. Тех же, кого до блевотной рвоты довёл анализ рецензий Белинского на труды какого-то доисторического мудилы, кого научили что процесс познания это пыточная машинка, действительно кроме мультиков, а затем пиваса мало что интересует.
И да, дети не могут хуярить за партой по 8 часов в сутки, а потом ещё по 6 часов делать домашние задания со всяким дерьмом на завтра, и нехуй их это делать заставлять. Это вопрос из той же серии: если отменить рабство, то кто заставит рабов пахать? Как видишь, со временем научились, отменили и никто не умер, более того производительность даже выросла.
Неумение учить своих детей, заинтересовывать их и воспитывать в общем и целом, это признак бескультурия. Люди отдают своих детей в детсады и школы потому, что у них нет времени их воспитывать, нет навыков для воспитания и зачастую нет желания.
Если мамка кидает своего ребёнка в детдом после родов — общество гудит от возмущения. А если мамка кидает своего ребёнка в школу после шести лет — то уже не гудит. Уже это заебись считается. А разница на самом деле невелика.
...
>>c7w
Мне даже интересно, ты намеренно передергиваешь, или в самом деле не понимаешь. Вот эти вот отсылочки про рабов, и все такое. То армия у тебя рабство, то школа. Нет, анончик, дети - не рабы. Дети вполне добровольно подчиняются взрослым - им выгодно подчиняться, потому что сами найти еду и топливо зимой дети не в состоянии. Солдаты - не рабы, иначе бы не давали присягу, обещая честно служить родине, которая загнала их в это рабство. Опять же потому, что солдату это выгодно, не дашь присягу - отправят очко драить, мужики уважать не будут, с автоматиком побегать не дадут. Хотя именно это дало бы им право утверждать, что их там держат в рабстве, а в будущем уничтожить несправедливую систему всеобщего призыва.
И неумение заинтересовать своих детей - не признак бескультурия, это признак узкой специализированности. Дети не копия родителей, дети бывают умнее родителей, не всякий родитель хороший педагог. Смысл заинтересовывать историей того, кому нужна физика? А если ты историк, знающий только свою историю, сможешь ли ты понять, что ребенок нуждается в физике и ни в чем другом?
...
> ты намеренно передергиваешь, или в самом деле не понимаешь
Вот и мне интересно, ты намеренно маняврируешь или действительно не хочешь видеть правду такой как она есть.
> То армия у тебя рабство
Призывное рабство.
> то школа
Рабство вынужденное.
> Дети вполне добровольно подчиняются взрослым - им выгодно подчиняться, потому что сами найти еду и топливо зимой дети не в состоянии.
А бизнесменам выгодно платить за крышу всяким ОПГ, ведь сами себя защитить от рэкета и вымогательств они не в состоянии. Делаем вывод, что крыша оплачивается ими сугубо добровольно.
> Солдаты - не рабы, иначе бы не давали присягу
Ну перетолстил же. Давай задумаемся, какой будущее ждёт человека, который откажется принимать присягу? И под страхом чего она обычно принимается? Конечно, бывают такие люди, что и добровольно идут, но бывают и такие, что говно жрут и у них от этого эрекция, тут не угадаешь.
> Опять же потому, что солдату это выгодно, не дашь присягу - отправят очко драить
А неграм в африке было невыгодно не попадать в рабство, т.к. их бы белые господины тогда умертвили. Как они сделали с индейцами, которые отказывались работать. Делаем вывод — попадание в рабство было делом сугубо добровольным.
> Хотя именно это дало бы им право утверждать
Что за ментальный кинестетизм? Значит, то что в УК написано — хуйня, надо сначала его нарушить, а потом посмотреть будет приговор или судья пожалеет? Поистине новаторский взгляд на юриспруденцию.
> а в будущем уничтожить несправедливую систему всеобщего призыва
Размечтался.
> не признак бескультурия, это признак узкой специализированности
Что почти одно и то же. Уметь проводить нейрохирургические операции и при этом незнание как жопу себе самостоятельно подтереть — это ли не бескультурие.
> Дети не копия родителей, дети бывают умнее родителей, не всякий родитель хороший педагог.
Это так. И это проблема. Проблему нужно решать, перекладывание проблемы на государство это хуёвое решение, к которому нужно прибегать в последнюю очередь.
> Смысл заинтересовывать историей того, кому нужна физика?
Смысл заинтересовывать есть, вдруг заинтересуется? А вот смысла заставлять его зубрить даты... ДАТЫ, КАРЛ — примерно столько же, сколько заставлять его жрать говно.
> А если ты историк, знающий только свою историю, сможешь ли ты понять, что ребенок нуждается в физике и ни в чем другом?
Это должен решать сам ребёнок.
...
>>c7B
Еще раз, чтобы ты понял. Армия - обязательна, присяга - нет. Присяга дается прилюдно, даже родственников в этот день пускают. Отказ от присяги не останется незамеченным, и никакая "несчастливая случайность" в данном случае не будет выглядеть случайностью. Сама же присяга - добровольна. Понимаешь? То есть можно ее и не давать.
И еще раз про узких специалистов. То, что ты предлагаешь - обучение тому что нравится и игнорирование того что не по душе - это именно такое воспитание узких специалистов. В школе тебе принудительно дают общие понятия о других предметах, при твоей идеальной системе обучения ты будешь учить ровно то, что учил твой папка, и чему его самого батя учил. Собственно, так оно веками и было, и смотри-ка, пришли к тому, что выгодно учить всему разом. А еще выгодно, чтобы учил специалист, разбирающийся в психологии детского возраста. А еще выгодно, чтобы специалист учил не одного ученика, а нескольких - так банально дешевле, да и в природе не существует такого количества специалистов. Ну и напоследок, чтобы умные дети не были вынуждены жить рядом с кончеными идиотами, выгодно учить всех подряд. Как видишь, неизбежно приходим к школьной системе.
...
>>c7D
> Армия - обязательна, присяга - нет.
Охуительные известия. Когда я в своё время интересовался этим вопросом, мне отвечали, что отказ от присяги означает отказ от прохождения службы, а за отказ от прохождения службы уголовка.
Что ж, это интересный юридический казус, но судя по обсуждениям по ссылке и в смежной теме, за отказ от присяги будут проблемы и опиздюливание, т.к. гопота в погонах такого хода не признает и не поймёт. Так что я всё равно не могу согласиться, что присяга даётся добровольно. Она даётся под угрозой неформального наказания.
https://www.prizyvnik.info/threads/24028-otkaz_ot_prinyatiya_prisyagi
> обучение том�� что нравится и игнорирование того что не по душе - это именно такое воспитание узких специалистов
Отчасти это справедливо. Но школа ни в какое сравнение не идёт по качеству с тем, что я предлагаю.
> и смотри-ка, пришли к тому, что выгодно учить всему разом
Конечно выгодно, ещё как! И выгодно чтобы женщины работали наравне с мужчинами, забив болт на воспитание собственных детей. Ещё выгоднее будет их сдавать в детдом сразу с рождения, но к этому достижению нам придти ещё только предстоит. Выгодно пенсии платить после 65. А после 75 — ещё выгоднее. Одна только загвоздка — это выгодно не этим мужчинам, не этим женщинам, не этим старикам и не этим детям. Это выгодно тем, кто с них имеет прибыль. Это выгодно тем, кто отнимает создаваемый ими прибавочный продукт.
> умные дети не были вынуждены жить рядом с кончеными идиотами
В школе из умных детей делают дебилов, а дебилы, как и умные, как и вообще все кто её прошёл, никаких знаний, кроме совсем уж базовых типа чтения и арифметики, которые можно дать за два-три года, не получают. Лично я не помню ничего из того что мне давали в средней школе. Лишь какие-то жалкие бессвязные обрывки. Всё, чему меня там должны были научить, мне приходится заново узнавать самому в зрелом возрасте.
> Как видишь, неизбежно приходим к школьной системе.
Вижу. Приходим неизбежно. Но не из тех предпосылок, что это хорошо для обучаемых, а из предпосылок экономических. Из выгод сторонних лиц, причём выгод достаточно краткосрочных.
Если бы ты, к примеру, был моим крепостным, а я был Пыня Великий, мне было бы очень выгодно, чтобы ты, вместо того чтобы заниматься своим хозяйством, саморазвитием, семьёй и детьми:
1. Ходил ебошить на мой завод, где есть станок.
2. Жена твоя ходила ебошить на мой завод, где есть станок.
3. Детей твоих, чтобы не путались под ногами, обучал какой-нибудь хуй, причём с заделом на то, чтобы потом они отправились ебошить на мой завод и не жужжали.
Поэтому сначала я бы купил станок, затем придумал феминизм, а затем современную систему образования, и всё это богатство с большой радостью бы тебе вручил. Потому как я лет через 50 сдохну, а что там дальше будет с тобой и твоей семьёй, и во что вы благодаря этому всему эволюционируете, мне не так важно.
...
>>c7E
С чего ты взял, что это школа тебя отупила, если даже не можешь понять, что именно школа помогла тебе учиться в принципе? Ладно, знаний ты не получил, допустим я верю. По каким материалам ты восстанавливал недополученное? Откуда ты взял, что материалы нужно использовать именно в таком порядке? Не случалось в периоды восстановления понимать, что материалов не хватает и нужны еще материалы - из другого предмета, пропущенного в тот же период? А теперь вспомни, по какой именно причине были эти пропуски: болезни учителей, забастовки из-за невыплат зарплаты, нехватка реактивов для выполнения лабораторных. Ты обвиняешь даже не систему, а конкретных теток, которые не хотели пахать за копейки. Найди причину, по которой они могли бы этого захотеть.
И нет, поселить этих теток дома и заставить учить своих детей не выйдет. Потому что не каждый родитель может быть педагогом.
Ну и раз уж речь про крепостных. Если бы ты был моим крепостным, мне было бы выгодно, чтобы ты успешно размножался. Для этого твоя жена сидела бы дома с детьми, в перерывах между доением коров и готовкой еды учила их считать до ста и закону божьему. А ты пахал бы на меня 16 часов в сутки, получал в два раза больше чем сейчас, и думал только о том, что хорошо бы выпить а потом спать. Дети, на тебя глядя, вырастали бы такими же, и тоже на меня пахали. Небольшого количества умников было бы совершенно достаточно для управления, они бы обучались дома, может быть даже за мой счет. Еще и благодарны мне были бы за такое вознесение над остальными.
...
>>c7F
> С чего ты взял, что это школа тебя отупила
С того, что с таким подходом к обучению, она не может делать ничего другого в принципе. А если ты хочешь каких-то личных ощущений, то до того как в неё пойти, я был восхищён этой идеей и ссал кипятком от того, что скоро в неё пойду. Это чувство иссякло буквально на первой неделе. Затем был эпизод когда я от злобной орущей училки спрятался за шкафами, после чего был дружно объявлен психопатом и посаж��н на год на противоэпилептический перпарат. И что меня интересует до сих пор — не был ли тот момент переломным в моей жизни, после чего всё начало ехать в пизду. Боюсь, что этого знать не суждено.
> По каким материалам ты восстанавливал недополученное?
Из интернета.
> Откуда ты взял, что материалы нужно использовать именно в таком порядке?
Ниоткуда, я читаю про то, что меня в конкретный момент времени интересует.
> Не случалось в периоды восстановления понимать, что материалов не хватает и нужны еще материалы - из другого предмета, пропущенного в тот же период?
Мне сильно не хватает знаний по химии, например. Два года назад я открыл учебник за 7 класс, охуел и закрыл его, он до сих пор лежит на подоконнике. То же самое с учебником биологии. Он написан таким замутным ублюдочным языком, настолько пусто, настолько ни о чём, пытаясь в то же время охватить всё на свете, что я сильно сомневаюсь, что по нему вообще можно учиться. Впрочем, желание дочитать оба говна до конца, чтобы составить полное впечатление, меня не покидает до сих пор. Но я никак не могу выкроить для этого времени — всегда находится что-то более заслуживающее внимания.
> А теперь вспомни, по какой именно причине были эти пропуски
Если я не помню в принципе чему там меня "учили", то я конечно помню по какой причине были пропуски, да. Особенно сильно я никогда не пропускал, может раз или два.
> Ты обвиняешь даже не систему, а конкретных теток
Как раз тёток я не обвиняю. Они старались как могли (если не считать начальной школы). Класс был илитный для дохуя умных (на самом деле нет, но так было заявлено), возможно поэтому я не могу вспомнить откровенно хуевых преподов. Именно система сводила, сводит и будет сводить все их усилия на ноль.
> Найди причину, по которой они могли бы этого захотеть.
Им нравилось преподавать, многие были замужем за небедными людьми, их дети учились в этой же школе, у них был интерес к их предмету, они также как и ты не понимали в чём суть системы образования и думали что они там для того чтобы учить.
> И нет, поселить этих теток дома и заставить учить своих детей не выйдет.
Во-первых, не факт, думаю у многих бы получилось, во-вторых перед ними такой задачи никогда и не ставилось. С чего бы им это уметь.
> в перерывах между доением коров и готовкой еды учила их считать до ста и закону божьему
Прости, но из тебя никудышный рабовладелец. Пока ты разводил всю эту православную империю, твои более сообразительные коллеги из Англии давно перешли на экономическое рабство, устроили первую мировую и оплатили коминтерну расстрел твоей семьи в подвале дома горного инженера Николая Ипатьева. Мои дети с широкими улыбками на лицах радостно согласились нажать на курок. Потом выебали всех мёртвых тянок и закопали, затем напились, раскопали, выебали, опять закопали, снова напились... ну ты понел.
...
Осло, насчёт собственно умения/технологии учиться, я пока не смог найти ничего годного. В основном идут валом уебанские советы студентам от студентов или студентам от преподавателей на уровне "не ленись трудиться, верь в себя, кудах" и совсем уж откровенная чушь типа мнемоники, которая годится только чтобы запомнить ненадолго что-нибудь ненужное. Чем-то похожим на искомое является ТРИЗ, но он слишком хитровыебанный, предназначен для другого и не факт что вообще работает, а не пиар наукообразной параши от очередного Петрика.
>>c7I
Просто попробуй другой учебник. Тот, что ты брал, явно рассчитан на наличие преподавателя под боком. Еще обрати внимание на книги для заочников, они больше нацелены именно на самообразование. Ну и в принципе, автор учебника - тот же наставник, не факт что тебе подойдет первый попавшийся. Есть смысл поискать именно своего.