| 2cd0905dc...6e.jpeg, 36.41 KB, 650x450, exif ggl iq id3 |
|
Анон-отвечающий-любому-человеку-и-обсуждающий-любую-точку-зрения и анон-онанирующий-на-трёхмерную-мультипликацию всё ещё тут? Что изменилось за эти несколько лет в вашей жизни?
>>dRz
Понаблюдай за птичками - они исцеляют если на них долго смотреть. Такой же сценарий проходит и с насекомыми, рыбками, различными компоновками живой природы. Проверенно на собственном опыте.
>>dRC
Съешь осиновой коры -
И взбодришься до поры:
Чай, не химия какая,
Чай, природные дары!
>>dRy
Я, походу, первый из них, и я вот только что вернулся. Долго странствовал по разным местам, менял своё мировоззрение и, в итоге, пришёл к выводу, что надо бы обратно идти домой. К счастью, теперь, я не такой, как раньше, и, можно сказать, в целом, более адекватный.
Хотя, ты, наверное, и не меня имел в виду...
>>dVA
Это ты у меня несколько месяцев назад просил рецепт курения древесной коры?
>>dWq
Я имел ввиду странного человека, не стеснявшегося отвечать даже школьнику, спамившему с тегом "b" пару лет назад, не говоря уже о снующих то тут, то там психически нездоровых индивидах.
Так, раз нет треда с вопросами запощу вопрос сюда.
Тупые леваки совсем охуели, когда включили в спсисок логических ошибок это
> Солипсизм — отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
Мало того, эти сосунки сами соверашют логическую ошибку, подменяя понятия. Неужели эти дегенраты правы, а я просто необразованный ублюдок? Альтерчан, отвечай.
>>dZw
Не, я короче понял что ты хочешь. Мой ответ: ты прав, они ошибаются, ибо данная идеология полагается на собственным разум индивида, что необязательно запрещает делать ему выводы с помощью научного метода.
>>dZl
>>dZx
Вы ебанутые, блядь? Для солипсиста объективной реальности вообще не существует, то есть для него даже среды, окружающих условий и обстоятельств нет, а следовательно нет их их опосредствования с его сознанием, сознание для солипсиста это всё, абсолют, где вы здесь пространство для науки увидели?
Наука это социальный институт, общественный блядь, признающий объективную реальность, признающий и то что она существует независимо от нашего восприятия(материализм), но тем не менее путающийся познать её или хотя-бы приблизится к познанию, для солипсита это спук, хуйня несуществующая.
>>dZy
>Для солипсиста объективной реальности вообще не существует, то есть для него даже среды, окружающих условий и обстоятельств нет, а следовательно нет и их опосредствования с его сознанием
>Наука это социальный институт, общественный блядь, признающий объективную реальность, признающий и то что она существует независимо от нашего восприятия(материализм), но тем не менее пытающийся познать её или хотя-бы приблизится к познанию, для солипсиста это спук, хуйня несуществующая.
Ну, на такое нельзя глаза закрывать, ещё и капча постоянно протухает.
fix.
>>dZm
> https://ru.rationalwiki
> rationalwiki
Чё это за говно? А? Чё Это За Говно? Чё это за говно ты принёс? Чё это за говно ты принёс я спрашиваю? Чё это за говно? Чё это за говно откуда это говно? Кто это говно намутил? Кто этого говна намутил я спрашиваю? Ты что ли пидор сюда такое говно приносить? Кто тебя послал? Кто тебе послал сюда со своим говном приносить? Это чё вообще за говно ещё? Я чё вообще должен это ещё читать? Зачем мне читать это говно? Это для чего мне это говно ещё читать? А БЛЯДЬ!Ё!!!!
>>dZl
Тонкой струйкой пописал в ротик ньюфаженьке. Чисто так, по-мужски, пописал.
>>dZl
Тонкой струйкой пописал в ротик ньюфаженьке. Чисто так, по-мужски, пописал.
| d091d4a29...ef.jpeg, 165.25 KB, 700x774, exif ggl iq id3 |
|
>>dZJ
> Будь ты бы более рационален, ты бы просто саганул тред.
Нет, я хочу розобратся. Какие-то гнойные чмопидоры написали в интеренте хуйню, не утрудив себя даже малейшими доказательствами, а ты это сюда принёс. Соответственно, либо это были богатые знатные чмопидоры, которые шёто значат, либо тебя наебали самым грубым и похабным образом, почти как на картинке, которую я сейчас прикреплю.
Вот я и хочу узнать, эти люди с нарушениями мозга, которые написали хуйню на заборе, не утруждая себя малейшими доказательствами своей хуйни, их мнение по какой причине тебя ебёт?
Впрочем, понять можно: по этой теме наверняка в интеренте мало информации, а чмопидоры на этом паразитируют, выставляя свои слюнявые фантазии в качестве непреложной истины.
Даже если согласиться с сомнительным определением солипсизма, как отрицания достоверного научного знания, само научное знание является дос��оверным только в рамках своей же предметной области. Если я выскажу идею о том, что протоны и электроны на самом деле двигает косматый невидимый всемогущий небесный мужик, это утверждение будет невозможно ни доказать ни опровергнуть.
Точно также недоказуемо и неопровержимо утверждение о том, что косматого мужика не существует. Принято считать, что если косматого мужика не видно и не слышно, то его как бы и нет. Но этот обычай игнорировать невидимого мужика не является и никогда не являлся непреложной истиной. Непреложных истин, которые возможно наблюдать непосредственно, вообще не так много как хотелось бы. Бытие, неоднородность, изменяемость. Сорян если что-нибудь забыл.
>>dZK
Утилитаристы, рационалисты, прогрессивисты. Можешь начинать свою борьбу с ними.
Рекомендую также ознакомиться с ресурсом LessWrong.
>>dZQ
1. Мне похуй.
2. Вряд ли из вышеперечисленных тобой все такие же маняидиоты, беспруфно включающие солипсизм в список ошибок.
3. А если да — то это их проблемы.
>>dZR
Я привёл выше ссылку на ресурс, где отрицание существования какого-либо достоверного научного знания называют солипсизмом и включают в перечень логических ошибок.
Солипсизм — отрицание "объективной реальности" вне рамок собственного мышления.
с:ЕБНЛ
>>dZU
> Солипсизм — отрицание "объективной реальности" вне рамок собственного мышления.
Ну если ты так ставишь вопрос, то это конечно ошибка, поскольку существование объективной реальности вне рамок собственного мышления невозможно достоверно ни доказать ни опровергнуть. Все эти чайники Рассела не фальсифицируемы, а значит не соответствуют закону исключённого третьего и в рамках формальной логики участвовать не могут.
Другое дело, что в этой твоей мудацкой абсурдопедии тогда должно быть написано, что и признание существования какого-либо достоверного научного знания тоже является логической ошибкой. Но как я понял, это какие-то поехавшие сектанты, так что мне глубоко насрать на их мнение, так же как и им на моё.
>>dZV
>поскольку существование объективной реальности вне рамок собственного мышления невозможно достоверно ни доказать ни опровергнуть
Вполне возможно сократить до двух сущностей, если работать с фактом мышления.
Ни один человек не знает всех смыслов и сущностей, которыми мыслит.
Солипсизм сосет. "Закон исключенного третьего" это и есть "дезодорированный" солипсизм, который сосет.
| 2da92efd9...b6.jpeg, 95.15 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
>>dZy
А что мешает окружающим условиям и обстоятельствам быть в необъективной реальности солипсиста? Ведь если сознание его и есть абсолют, а оно ориентируется природными инстинктами и по любому пытается как-то объяснить происходящее, то есть вероятность, что объяснения таковых явлений будут близки к научным. Ибо наука это по сути результат деятельности человеческого сознания, и она всегда зарождалась каким-нибудь одним персонажем без участия общества. Да и, с моей точки зрения, солипсизм это лишь отсутствие доверия к внешним источникам инфы, что никак не запрещает развитие научного мышления.
>>dZJ
>Агностицизм — это солипсизм?
Нет, я бы даже сказал, что, в определённом роде, это противоположные течения.
>>dZL
В любом случае, он не смог подумать над такой простой вещью самостоятельно, что наводит на определённые мысли.
>>dZQ
Какой-то кидак надел маску любимого тобой прогресса и развёл тебя-лоха. А ты теперь, как настоящий гой, используешь великие идеи, дабы оправдаться за тех, кто тебя наебал.
>>dZT
Солипсизм — острое чувство недоверия к и последующее отторжение любой информации о мироздании, поступающей из каких-либо источников, кроме сознания определённого индивида, что придерживается данной идеи.
>>dZV
Тем не менее, ты (или вы оба) не понял(и), что не только вещи вне разумной логики остаются за бортом мировосприятия при солипсизме, а ещё и та информация, что поступает в мозг не как результат своего соб��твенного мышления. То есть, уже разжёванная вещь по типу материала из школьного учебника солипсистами отрицается покуда они сами это не проверят/до этого не додумаются.
>>e1q
> Закон исключенного третьего сосёт
Это не имеет знач��ния. Логикой принято считать то, что этому закону подчиняется.
> Вполне возможно сократить до двух сущностей
Это будут деривативные от основного понятия сущности. Условно верный солипсизм и условно неверный.
>>e1R
Приведи пожалуйста пример того что ты имеешь в виду.
>>e2w
>Это не имеет значения.
Имеет. Следуют (философски) разделять логику на формальную и практическую.
>Логикой принято считать то, что этому закону подчиняется.
Замкнутость не явлется практичной, невозможно никакое развитие и познание в рамках замкнутой системы.
Открытость (и наличие третьего, невинно-исключенного формализмом без права обжалования) является более практичной и переспективной.
Наличие третьего позволяет избежать влияние наблюдателя-экспериментатора, разделив все на три части.
>>e3P
Мой разум настолько открыт, что я называю головой жопу, а жопой — голову.