| 2aa261cae...4da.png, 739.24 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
«Если я займу Киев, то этим я возьму Россию за ноги, если Петербург, то — за голову, а если Москву, то этим поражу Россию в сердце», — сказал Наполеон перед походом.
А где у России половой орган?
>>dnX
Нехуй за всякими коротконогими шизика��и в боевые походы ходить, чтоб такую хуйню выслушивать.
>>dnY
А почему все так хотели собственно воевать за Наполя? Чем он лучше Гитлера, если не брать во внимание результаты идеологии последнего?
>>dnZ
Французы этого хотели, потому что были за захват новых земель и порабощение инородцев, а другие просто русских ненавидели, вот за ним и шли. С точки зрения здорового русского человека, Гитлер равен Наполю в своём вредительстве и своей убогости.
>>do1
Мишечмо всё равно не сможет запилить нульч со всем, за что его любили, maximum теперь это говнульч.
| 1372e0527...90.jpeg, 14.69 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>dok
За свободу и ум.
https://www.youtube.com/watch?v=6nRdwyvbsgg
>>dos
Нульчан может возродить только ефг (доменьчик-то его), а из присосачей меня пока альтерчан устраивает.
>>dol
Значит вы больные. Свобода там была в виде неразберихи и нарушения русских законов, а ум отсутствовал вообще.
На самом деле нифига это не так. Можно хоть до Урала дойти - сейчас тупо перенесут столицу в Екатеринбург. Потеряв столичные регионы с теплым климатом, да. Но в общем-то это будет не большая беда чем распад СССР. А вообще - зачем нам защищать государство, вот среднестатистическому русскому крестьянину, какая разница, Наполеон им будет править или какой-нибудь царь? В крайнем случае это выбор между большим и меньшим злом. А может быть стоит попробовать избежать этого зла как такового? Свобода, Равенство, Братство. Анархия - мать порядка.
>>dpy
>Наполеон им будет править или какой-нибудь царь?
Жрать улиток и жаб с жирными французкими соусами? Кофе с булками? Коньяк и вино?
Да ты предатель, блять. В кандалы тебя, на Соловки или в Сибирь, индустриализацию строить, на се��ер, охотится на собак диких с топором.
>>dpW
Ты думаешь французские крестьяне в 19 веке имели доступ ко всему этому? Эти функции (нормальный алкоголь, жрать улиток и жаб) были доступны только различным буржуям. Это эдакое приравнение жизни народа к жизни капиталистов, свойственно ксенопатриотам (я сам не ��атриот, но и не ксенопатреот, все лучшие социальные институты, включая Европу, были созданы не государством, которое вообще-то банда плевать хотевшая на социальные блага населения, а в процессе борьбы против государства)...
>>dpy
>зачем нам защищать государство
Чтобы защищать свой народ.
>русскому крестьянину
Крестьяне — не русские, а выродки.
>Св��бода, Равенство, Братство
Это хорошо, когда мы говорим об одном народе, но плохо, когда речь идёт о человечестве в целом.
>Анархия - мать порядка.
Нет, ибо это полностью противоположные понятия.
>>dqb
>все лучшие социальные институты
На Руси были созданы при поддержке государства.
>банда плевать хотевшая на социальные блага населения
По крайней мере так нельзя сказать про русское государство.
>>dqD
Всё в порядке с ними. Сложное предложение из двух простых, первое - ответ на вопрос в ОП-посте, второе - пояснение.
>>dqm
Народ не равен государству, крестьяне хоть и "выродки", но составляли более 80% населения и именно о них по хорошему государство и должно заботиться. Но оно не будет заботиться, ведь оно тупо банда.
>>dqn
Ага, такие хорошие социальные институты! Идиотский феодализм с правом первой ноч�� и прочими прекрасными вещами, сумасшедшие самодержцы с крепостным правом и нищим народом, Ленин-диктатор, параноик-Сталин репрессировавший фсьо, Хрущев и Брежнев с крамольниками в психушке, вечно пьяный Ельцин и приватизация, и великий человек решивший совместить в себе номеклатурщиков и самодержцев в одном лице - Путин! Нет, серьезно, какие нормальные социальные институты в России созданы государством?
>>dqQ
Нифига. Анархия это отсутствие вертикальной власти, отсутствие иерархии. Безгосударственность. Беспорядок здесь ни при чем. Или у всех в семьях беспорядок потому что нету Центрального Органа Управления Семьей?
>>dqW
Ах, да. Я все напутал. Жрать насекомых и сейчас свойственно в Третьем Мире. Такие вот выкрутасы.
| 5f891fc53...8c.jpeg, 80.15 KB, 927x640, exif ggl iq id3 |
|
>>dr9
>по хорошему государство и должно заботиться
Это миф совков. По-хорошему государство есть банда и вам ничего не должно. Неспроста в Налоговом кодексе сказано, что граждане обязаны платить налоги, но не обозначены цели, на которые налоги идут, а в Бюджетном кодексе написано, что у бюджетного закона на год есть секретные статьи.
>>drc
Я как раз и говорю о том что он ничего не должно и банда. Просто мне говорят что государство полезно, а я оспариваю как раз тем, что если бы оно было полезно, оно было бы полезным для большинства, а так, я с тобой согласен. Анархия - мать порядка!
Итак, цитата из учебника обществознания с комментариями:
Главной функцией государства можно назвать обеспечение наиболее комфортного и безопасного проживания граждан (большинству оно не выгодно, следовательно ЛОЖ). Но помимо этого, существуют различные классификации многочисленных функций государства. Если говорить о главной функции, то для достижения этой цели государство должно выполнять определенный ряд задач.
Это оборона территории (от других государств, то есть самозащита де-факто) и управление обществом и хозяйством (в пользу чиновников, естественно). Чаще всего функции государства разделяют на внутренние и внешние – это разделение по сфере общественной жизни. А по значению их делят на основные и дополнительные. Также государство выполняет регулятивные и охранительные функции.
Внутренние функции государства включают в себя: правовую (слежение за выполнением выдуманных им же законов), экономическую (рекет народа и малого бизнеса), организаторскую (централизовать приготовление яичницы у граждан по ГОСТу), политическую (следить за тем чтобы не перейти определенную грань раскачивания своей лодки), экологическую (решать проблемы созданные под его крышей), социальную (решать проблемы созданные им же самим), образовательную (говорить что оно очень крутое в учебнике обществознания) и культурную (поощрять медиа давшие им взятки) функции. Например, политическая функция представляет собой обеспечение политической стабильность (самозащита государства) в стране и регулярную выработку целей и задач развития общества. А экономическая функция – это координация и регулирование основных экономических процессом с помощью кредитной политики, налоговой, с помощью создания стимулов для экономического развития и активности и планирования (не проще ли децентрализованно снабжать ресурсами с небольшим импортом?).
В общем, никакой пользы, только вред.
...
>>drf
>В общем, никакой пользы, только вред.
Чё, правда? Никакой пользы?
>>ds8
Если бы не было государств, ты бы не смог покупать уголь в деревне Детишкино т.к. все жители там занимались бы каннибализмом, и при твоём появлении ты был бы связан и отправлен в печь. Тебе пришлось бы топить печку почти вырубленным лесом, который ты бы менял на свои овощи и кур. Интернета не было бы, а если бы и был, то лишь на локальном уровне, с, возможно, перебивающимся сигналом к какому-нибудь америкосскому суперкомпу. Если бы ты захотел кого-то ограбить, тебя бы выставили из посёлка или пристрелили бы. Подумай, что для тебя хуже: валяться в грязи и помирать от болезней и голода, или валяться в тюрьме/на свалке и принимать в жопу чужие писюны/с удовольствием пить водку и доедать за кем-то протухшие сардины? Я бы выбрал первое.
>>ds9
Бля, а почему сифилис появился и никак не исчезнет? Пойду обмажусь сифилисом, он наверное такой хороший. Аргумент 10/10 просто.
>>dsc
Ты, вероятно, не в курсе, что сифилис был остановлен, "благодоря государствам", как и многие болезни (чума, тиф, туберкулез, даже СПИД). Сомневаюсь, что анархия может решать такие вопросы, договороспособность и сотрудничество не настолько сильны. В современности государства вынуждены помогать анархиям, не наоборот.
>>dsh
Они появляются не благодаря помощи государств, а благодаря их похуизму. Когда территория приглянется государству, оно её захватит, как это было с Гуляй-Полем.
>>dsf
>Охуенно получилось его остановить
Да, это так. Если сравнивать с испанкой, чумой, тифом.
Государство обеспечивает больных СПИДом (бесплатно) необходимыми лекарствами. Покажи мне анархиста, который покупает лекарства для больных, вкладывает свои средства в медицину (образование, коммуникации).
>>dsk
А "Еда вместо бомб"?
>вкладывает свои средства в медицину (образование, коммуникации)
Но ведь деньги — это спук, и анархисты за их отмену.
>>dsl
Анархист обеспокоен тем, государству на него похуй избирательно: если ты нищий — подыхай от голода, если захотел самовольно построить хижину — сноси её за свой счёт и плати штраф etc.
>>dse
> благодоря государствам
Благодаря учёным и медикам, например.
> Сомневаюсь, что анархия может решать такие вопросы
А я ничего про это не говорил, я только твой аргумент имел в виду — что вот мол, раз возникло и не пропадает, значит так хорошо и классно и надо обмазаться.
>>dsn
>"Еда вместо бомб"?
Хорошее движение, анархизм к нему никак.
>Но ведь деньги — это спук, и анархисты за их отмену.
Есть много "сортов анархистов".
>Анархист обеспокоен тем, государству на него похуй избирательно
Это лол просто. Чем же анархист отличается от обычного гражданина?, обычные люди (граждане государств) тоже этим обеспокоены, выражают свою обеспокоенность тоже по-разному.
>>dsn
>>dso
>твой аргумент имел в виду — что вот мол, раз возникло и не пропадает, значит так хорошо и классно и надо обмазаться.
Мой аргумент другой. Если бы анархизм мог в задачи (для людей), то он бы вполне себе конкурировал, возможностей было (и есть) для анархизма много. Но он (анархизм) не может в любое, что требует согласованных действий многих.
>>dsp
>Есть много "сортов анархистов".
Те "анархисты", что принципиально за деньги (анархо-капиталисты) по сути и не анархисты, потому что при анкапе в любом случае сохранятся государственные образования вроде судов и корпораций, а жизнь на большинстве территорий вместо публичного права будет зарегулирована правом частным.
>обычные люди (граждане государств) тоже этим обеспокоены
Обычные люди не видят дальше своего носа: напишем мы письмо правителю, авось он до нас снизойдёт и денег на социалку выделит. Максимум, что они делали — это заменить одного правителя другим, якобы более справедливым, но добивались только того, что вместо Николашки их ебал Сралин.
>>dsr
>Обычные люди не видят дальше своего носа
Строй свой анархиз в отдельно вз��т��й квартире.
Это не значит, что на их мнение можно насрать. Здравый смысл обычных людей задоминирует любую неподходящую "простым" людям теорию. Советую быть "ближе к народу".
>>dsr
>Те "анархисты", что принципиально за деньги
Еще ни разу не реализовали, а уже есть "правильные" и "неправильные". Анархизм такой анархизм. Никакого сосгласия.
>>dsq
Анархизм — базовое состояние. Ты волен делать что хочешь, законы лишь рекомендации. Так что он не то что конкурирует, он просто всегда и везде есть.
Что касается того, что люди слишком глупы, эгоистичны, и т.п. для того чтобы договариваться между собой напрямую — я согласен. И пока так будет, будут существовать и эти паразитические преступные сообщества.
>>dss
Были случаи, когда люди умирали и разлагались в своих квартирах, не оплачивая ЖКХ, а коммунальные службы не вспоминали о них годами, макс��мум отключая газ и свет. Значит, анархия в одной квартире хотя бы на пару лет возможна.
>Это не значит, что на их мнение можно насрать. Здравый смысл обычных людей задоминирует любую неподходящую "простым" людям теорию. Советую быть "ближе к народу".
Кропоткин писал, что людей можно перевоспитать, и анархия войдёт в привычку. Среди обычных людей надо вести агитацию, подкидывая научные и политические книжки, мягко подталкивать на путь восстания, но это не значит, что всем их предрассудкам надо потакать.
>>dst
Анархизм означает "без власти". Можно примотать изолентой приставку анархо- к чему угодно (анархо-монархизм, анархо-фашизм, анархо-гомосексуализм и т.д.), но это не значит, что эти образования будут за безвластие. В корпорациях анархо-капиталистов есть иерархия, следовательно есть власть, следовательно они не анархисты.
>>dsA
>Кропоткин писал, что людей можно перевоспитать
Процесс воспитания подразумевает доминирование и "законную" ("естественную" власть) одних на другими (воспитателей над воспитуемыми), Кропоткин не рассматривал это детально, хотя упоминания есть.
>Анархизм означает "без власти"
В этом его проблема. Власть рождается из неравенства, неравенство - необходимо для эволюции и развития.
>>dsA
Одна история охуитетельней другой
> Среди обычных людей надо вести агитацию
Большевики пытались, но опыт показывает, что люди при первой возможности срут друг другу на голову и аккумулируют частную собственность.
> В корпорациях анархо-капиталистов есть иерархия, следовательно есть власть, следовательно они не анархисты
Логика уровня "если ты не тупой левак, то ты не анархист". Кого ещё из движа выпишешь?
>>dsA
> Были случаи, когда люди умирали и разлагались в своих квартирах, не оплачивая ЖКХ, а коммунальные службы не вспоминали о них годами,
Анархизм здесь вообще непричем, технически анархизм за такие случая, а не против их.
>>dsD
Власть предполагает принуждение и наказание за ослушание, а перевоспитание может исходить и просто от мудрых людей, к чьему мнению прислушиваются, но у которых нет силы наказывать, пример: не стремящиеся в начальники крутые специалисты в любом рабочем коллективе или старики в семье.
>неравенство - необходимо для эволюции и развития
Не у всех животных внутривидовое неравенство. Посмотри на жизнь нестайных животных вроде тигров, медведей, орангутанов: у них нет иерархии, каждая особь занимает свою территорию и сходится с другими только на время ебли, а дети после воспитания матерями обретают самостоятельность и занимают новые территории.
>>dsE
>люди при первой возможности срут друг другу на голову и аккумулируют частную собственность
Олигархами становятся под протекцией государства: чернь не может разграбить дома богачей, пока на неё направлены дула полицейских автоматов. При анархии каждый будет иметь столько собственности, сколько ему нужно, а ограничен будет своей силой и силой соседа.
>"если ты не тупой левак, то ты не анархист"
Я не левак, а индивидуалист, не во всём согласен с Кропоткиным. Штирнер тоже леваком не был, но идеи у него вполне анархичны и антииерархичны.
>Кого ещё из движа выпишешь?
А анкапы разве в движе? Сдаётся мне, что они с анархистами в одних колоннах не маршируют, а пилят свою либертарианскую партию с лолями и криптовалютой. На уровне политэкономии у анкапов и всех остальных анархистов расхождение фундаментальнее, чем, например, у анкомов с эгоистами, возможен разве что тактический союз для свержения Пыни, а дальше уж кто кого перевоспитает.
...
>>dsJ
>перевоспитание может исходить и просто от мудрых людей, к чьему мнению прислушиваются, но у которых нет силы наказывать, пример: не стремящиеся в начальники крутые специалисты в любом рабочем коллективе или старики в семье.
Это не перевоспитание, а передача знаний.
>Посмотри на жизнь нестайных животных вроде тигров, медведей, орангутанов: у них нет иерархии
Сейчас вот в окно гляну и все посмотрю.
Есть иерархия у них, ты ошибся.
>>dsN
Нестайные животные подчиняются родителям только пока маленькие, во взрослой жизни у них союзы эгоистов.
>У них нет формальной иерархии, как, например, у волков в стае. Белые медведи не живут стаями, но у них распространены дружеские альянсы среди самцов, даже разного возраста. Два-три друга могут странствовать вместе. Есть и семейные группы, например, две самки с детенышами
https://ria.ru/20171222/1511354325.html
>>dsP
>во взрослой жизни у них союзы эгоистов.
Иерархия и есть союз эгоистов.
>ria.ru
СМИ так себе пруф.
| 0d81bdaa2...8c.jpeg, 176.66 KB, 760x481, exif ggl iq id3 |
|
>>dsR
>Иерархия и есть союз эгоистов.
И каким образом удовлетворяется эго того, кого тяготит нахождение внизу иерархии?
>СМИ так себе пруф.
Лучше, чем твоё голословное утверждение, тем более что в данном случае СМИ цитирует учёного, который зоонаблюдал медведей.
>>dsS
>И каким образом удовлетворяется эго того, кого тяготит нахождение внизу иерархии?
Возможностью занять место выше.
| 2ff44032b...f3.jpeg, 113.29 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
>>dr9
>Народ не равен государству
Русский народ равен русскому государству.
>именно о них по хорошему государство и должно заботиться
Нет, оно должно использовать убогих в своих целях.
>оно тупо банда
Нет, оно — отряд справедливого превосходства над низшими.
>Идиотский феодализм с правом первой ночи
>Ленин-диктатор
>Хрущев и Брежнев с крамольниками в психушке
>вечно пьяный Ельцин и приватизация
Не русское государство это поддерживало.
> сумасшедшие самодержцы
Это кто?
>крепостным правом и нищим народом
>великий человек решивший совместить в себе номеклатурщиков и самодержцев в одном лице - Путин!
Это и правда очень хорошо.
>репрессировавший фсьо
В большинстве своём, это было правильное дело.
>какие нормальные социальные институты в России созданы государством?
Например, равенство в собственности между истинными русскими в Древней Руси.
...
>>dra
>Безгосударственность.
Это всегда беспорядок.
>нету Центрального Органа Управления Семьей
Он есть в самой семье.
>>drf
>только вред
Для народов, подчинённых русскому государству, а значит и русскому народу.
>>ds9
Дабы одни народы угнетали своим превосходством других. Это естественно.
>>dsc
Только вот государство — это естественная часть человеческой жизни, а не болезнь.
>>dsf
>Государство помогает анархиям, когда посылает мусоров дубасить анархистов?
Именно.
>>dso
>Благодаря учёным и медикам
Которые и есть государство.
>значит так хорошо и классно и надо обмазаться
Он такого не говорил.
>>dsp
>Хорошее движение
Плохое, нечего лишний раз челядь кормить.
>Чем же анархист отличается от обычного гражданина?
Ничем, ибо они оба — рабы высшего народа.
>>dsr
>Обычные люди не видят дальше своего носа
Это же можно сказать и про детей неразберихи.
>>dsA
>людей можно перевоспитать
Природное людское чутьё изменить нельзя.
>>dtI
Короче нет, я ошибся, и это было всё же сначала для верного человека. Я тут с ума сойду ваш понос разгребать, выродки хреновы.
>>dsE
>"если ты не тупой левак, то ты не анархист"
Тут всё верно.
>Кого ещё из движа выпишешь?
Но ведь они и правда не являются частью этого движения.
>>dsJ
>не стремящиеся в начальники крутые специалисты в любом рабочем коллективе или старики в семье
Имеют власть в распространении в большое скопление людей того, что они пожелают и собственно вполне заставляют их что-либо делать с помощью, опять же, своей власти.
>Не у всех животных внутривидовое неравенство.
Это не люди.
>При анархии
Все просто умрут.
>Я не левак, а индивидуалист
Так, идите вы оба нахуй отсюда.
>>dtM
> Все просто умрут.
Нет, иерархия бу��ет выстроена заново. Появится фашизм, авторитаризм, монархия и прочие радости. Мы живём в мире анкапа, просто долбоёбы из либертарианских партий, думают, что они кому-то интересны, а в это время труъ-анкапы из корпораций вскрывают государственный аппарат.
| 189c19684...be.jpeg, 158.14 KB, 1400x569, exif ggl iq id3 |
|
>>dtR
>Мы живём в мире анкапа, просто долбоёбы из либертарианских партий, думают, что они кому-то интересны
Пикрелейтед.
>а в это время труъ-анкапы из корпораций вскрывают государственный аппарат
Березовскому, Гусинскому, Ходорковскому, Чичваркину и Дурову это скажи.
>>dtR
То есть по-твоему анархо-капиталисты - те, кто пользуется желанием других выстраивать иерархию? Любопытная интерпретация.
К сожалению, она противоречит их желанию встроить в иерархию всех - в том числе и не желающих туда встраиваться. Анархист против анархии - нонсенс. Следовательно, это не анархист.
>>dtV
> Березовскому, Гусинскому, Ходорковскому
Ну вот эти пацаны как раз вскрывали.
миморазумист
>>du6
> То есть по-твоему анархо-капиталисты - те, кто пользуется желанием других выстраивать иерархию?
Нет, я про то, что при анархии в плохом смысле этого слова, иерархия выстроится как нечто само-собой разумеющееся.
Анкапы относятся к тому сорту людей, которые отрицают государство, а не иерархию или власть. Этого достаточно, чтобы причислять их к анархистам. Но всем похуй. Нет.
>>dtV
> Березовскому, Гусинскому, Ходорковскому, Чичваркину и Дурову это скажи.
Во-первых, это не анкапы, во-вторых, они не обладают такими ресурсами как демоны из какого-нибудь Шелла или Фиделити.
>>due
>это не анкапы
Чичваркин объективист (сторонник Айн Рэнд) — почти анкап, Дуров либертарианец — синоним анкапа.
>>due
>иерархия выстроится как нечто само-собой разумеющееся.
Иерархия это всего лишь модель, одно из возможных описаний "стурктуры", теоретически даже само наличие какой-либо структуры сильно оспоримо.