| 9c0161812...90.jpeg, 23.29 KB, 444x360, exif ggl iq id3 |
|
Физики здесь? Вот допустим, что согласно принципу неопределённости Гейзенберга все характеристики электрона нельзя пронаблюдать, а можно только вычислить их вероятность, потому что каждый раз, когда смотрят на электрон, на него попадают фотоны света, и электрон отклоняется, и каждое такое наблюдение влияет на результат события. Но ведь у человека помимо зрения есть ещё минимум 4 чувства, а у гипотетических инопланетян чувств может быть ещё больше, так почему же нельзя точно узнать все параметры частицы, использовав для этого, скажем, интуицию? Допустим, гипотетический инопланетянин вообще не смотрит в сторону ускорителя частиц, но каким-то образом узнаёт наперёд, где окажется какая частица и с какими характеристиками, выдавая ответ точнее, чем вычислили колдуны-учёные. Это не обязательно будет всеведением и прорицанием, потому что данное существо может быть не в состоянии просуммировать все частицы во вселенной, но для отдельных частиц всегда находить точный ответ. Как это согласуется с квантовой механикой и может ли пошатнуть её позиции? Будет ли такая попытка обнаружения инопланетянином электронов без их освещения квантовым событием, которое будет схлопывать волновую функцию элементарной частицы, не давая надежды узнать истину?
...
Кстати вот, например, почему бы вероятностному мышлению внезапно не оказаться разновидностью интуитивного?
| b4eb7fc30...1f.jpeg, 260.64 KB, 937x765, exif ggl iq id3 |
|
Что же касается паралогического мышления вцелом, то я думаю вот что: для того чтобы мыслить паралогически, необходимо иметь в головном мозгу соответствующий паралогический мыслительный аппарат. Сломанный логический тоже пойдёт. А пока его нет, остаётся лишь посредством "здорового" логического моделировать у себя в голове какой-то другой, что выглядит не очень-то перспективной затеей. Помимо того, аппарат мышления в голове у людей явно ограничен возможностями органической химии, и для годного паралогичного мышления, способного предугадывать, например, то о чём пишет ОП, неплохо быть каким-нибудь солнечным человеком, обитающим в глубинах звёзд.
>>ej4
Некоректно помещать мыщление только в голову, ведь голова пока неотделима от тела.
>>ejt
Она старая и страшненькая, но одета со вкусом, если учитывать профессию. Будь ей на 70 лет меньше, то я бы возможно подрачивал на её худосочную жопку.
>>ejy
Ты так говоришь, словно эти ваши учёные разобрались. Все еще определиться не могут, волна или хуйна.
>>ejB
Вот потому что вы думаете будто знаете про то, чего учёные при всём математическомм аппарате разобрать не в состоянии, вот поэтому на бордах такие вопросы и задаёте.
>>eiX
>использовав для этого, скажем, интуицию
Таки, это мы и используем в ходе теоретических подсчётов.
>выдавая ответ точнее, чем вычислили колдуны-учёные
Всё потому, что он более продвинутый в технологическом и научном плане, чем человеки.
>Как это согласуется с квантовой механикой и может ли пошатнуть её позиции?
Это полностью ей соответствует и, более того, её подкрепляет.
>Будет ли такая попытка обнаружения инопланетянином электронов без их освещения квантовым событием, которое будет схлопывать волновую функцию элементарной частицы, не давая надежды узнать истину?
Нет, ибо освещать тут ничего не придётся.
>>ejS
> учёные всё знают в этой области
Какая ложь. Это где же учат так бесстыдно лгать?
>>ejO
>Таки, это мы и используем в ходе теоретических подсчётов.
>Всё потому, что он более продвинутый в технологическом и научном плане, чем человеки.
Нет, я имел в виду узнавание свойств и местоположения частицы вообще без теоретических подсчётов и одним существом без всяких приспособлений, а не группой колдунов-учёных с компьютерами и ускорителями, чтобы это гипотетическое существо так же ясно чувствовало электрон, как будто его увидело, только не увидело, а узнало с помощью какого-то другого чувства, и чтобы это чувство было заложено во всех ему подобных существ от природы.
>Это полностью ей соответствует и, более того, её подкрепляет.
Колдуны учёные не могут ничего вычислить точнее, чем волну вероятности для частицы по уравнению Шрёдингера, а это гипотетическое существо будет способно узнать не вероятность обнаружения частицы тут или там, а абсолютно точные параметры частицы и её местоположение в конкретный момент времени.
>>ejS
Тогда почему ещё не доказана теория «всего», которая бы объясняла все фундаментальные взаимодействия и колдуны-учёные до сих пор с пеной у рта спорят, существуют ли струны и тахионы?
...
>>ekh
Я думаю над этим. Казахстан это годная страна для переезда, одна из лучших среди этих всех пост-совков, Казахстан - потенциальный топчкик, лучшее положение и ресурсы.
>>ekf
>Нет, я имел в виду
Таки, например, это может быть способностью чувствовать все частицы внутри себя.
>а это гипотетическое существо будет способно узнать
И этим самым подкрепит данную науку новыми знаниями и доводами.
>Тогда почему ещё не доказана теория «всего»
Таки, она, уже, доказана.
>>elU
>https://studfiles.net/preview/413211/page:3/
>Наряду с фотоэффектом, при котором вся энергия фотона передается атомному электрону, взаимодействие гаммаизлучения с электронами атомов среды может приводить к его рассеянию, т.е. отклонению от первоначального направления.
Вот.