| 471e99f81...55.jpeg, 7.74 KB, 201x251, exif ggl iq id3 |
|
Предлагаю обсудить такую насущную проблему, как зашквар о волновую функцию частицы. Если вероятность участия той или иной частицы, например, электрона, в недостойном мероприятии высока, то получается что её волновая функция изначально содержит в себе зашквар. Таким образом, волновая функция такой частицы зашкварена. А раз так, то должна существовать соответствующая этому процессу квантовая частица, назовём её скажем зашкварзон Хиггса. Отсюда вопрос — если зашкварзон Хиггса обнаружен в теле ровного четкого пацанчика, следует ли его считать УЖЕ зашкваренным?
Приведу пример: допустим пацан по имени Борис покупает себе в универмаге щётку для чистки унитазов и суёт себе в рот. Вроде бы и ничего, ведь щетка ещё чистая, только с завода. ОДНАКО очевидно, что здесь что-то не так и настоящий пацанчик так делать не будет. Так в чём же дело? А вот в чём: волновая функция туалетной щётки уже содержит в себе зашквар, поскольку вдальнейшем совершенно точно будет использоваться для чистки унитазов (если не в этой вселенной, то в параллельной — совершенно точно) и её кванты соприкасаются непосредственно с телом Бориса. Таким образом, следует ли его считать уже зашкваренным за подобный поступок?
...
>>f4r
Так или иначе, получится, что все по чему-то, да и зашкварены. Значит, обсуждение этого, как и наличие "зашкварзона Хиггса", — бессмысленно.
>>f4H
Это да, однако, для каждого зашкварного поля должен существовать некий радиус Шкваршильда, после пересечения которого возвращение в незашкварный мир уже невозможно.
>>f54
На дворе 21 век, а под зашквар до сих пор нет научной базы. Стыдно, господа пацаны.
>>f4r
Допустим, пацанчик покупает не ершик для унитаза, а тарелку, и прямо в торговом зале начинает ее облизывать. Что-то не так, верно? Предположим, что это потому, что в приличном обществе тарелки лижут только животные, и заменим тарелку ложкой. Пацанчик берет с витрины ложку и облизывает ее. Но снова что-то не так. Что объединяет ложку, тарелку и ершик для унитаза во всех трех случаях? Совершенно верно: они не принадлежат этому четкому пацану. И пока они ему не принадлежат, их зашкварность остается под вопросом. Следовательно, зашквар определяется четкостью самого пацанчика и ничем иным.
Таким образом, достаточно после облизывания квача спрятать его в карман с целью присвоения, чтобы поступок перестал быть зашкваром.
>>f5q
>они не принадлежат этому четкому пацану
Да, но в совершенно разных смыслах, что и рушит твой аргумент.
| 9782a7fcf...6f.jpeg, 16.11 KB, 271x367, exif ggl iq id3 |
|
апускают как-то раз инженера, физика и математика в тюрьму, ну и дают задание - зашкварить как можно больше людей в камере. Инженер заходит, сразу садится на пол, начинает срать и кидаться говном в зэков, его естественно пиздят, а на выходе говорят - мол петух, ты завалил тест, попал говном только в половину, да и сам первый зашкварился.
Заходит физик, и начинает с порогу задвигать - люди, мол, срут уже миллионы лет, и за это время молекулы говна проникли уже повсюду. Воздух, вода, шконки, даже небо - все это уже зашкварено, и вы сами, считайте, уже по уши в говне. Его тоже пиздят, и говорят - это же самозашквар, а кто тебя, петуха опущенного, слушать будет?
Забегает в камеру последним математик, смотрит по сторонам, резво забирается под шконарь, и начинает орать: "Я ПРОВЕЛ ИНВЕРСИЮ ПРОСТРАНСТВА, ТЕПЕРЬ ВЫ ВСЕ ПОД ШКОНАРЕМ!!!"
>>f4r
>Отсюда вопрос — если зашкварзон Хиггса обнаружен в теле ровного четкого пацанчика, следует ли его считать УЖЕ зашкваренным?
Была ли проточастица зашкварена изначально?
Что первичнее - частица или зашквар?
>>f7z
Любое трехмерное разнообразие предствимо трехмерной сферой.
Для неумных: любой трехмерный мир = замкнутая трехмерная сфера четырехмерного мира.
>>faQ
Нет не любое. НЕ ЛЮБОЕ!!! ИДИ Роботов делай по очистке грейпфрутов, сука. Любое ему блядь. Ему теорему Пуанкаре доказали математически, а у него всё до сих пор любое. Шароёб блядь.
>>faT
>Нет не любое. НЕ ЛЮБОЕ!!!
Любое трехмерное разнообразие представимо трехмероной сферой.
мимо Перельман.
это как бы было и раньше понятно, но небыло доказано формально.
>>faT
>Ему теорему Пуанкаре доказали математически
А как еще? Гипотеза Пуанкаре не является физичиский или химической.
Это (ТУПО) математическая гипотеза о преобразовании координат и возможности отображения объектов N-размерности в N+1 размерности (N-пространства в N+1 пространстве).
Технически можно обсуждать только "замкнутость".
Так-то Перельман типа доказал для 3-ех мерного пространства (для 2-ух мерного и 3+ было доказано до него), с трехмерностью были некоторые пробл��м��.
>>faW
>Наделал дырок в твоём многообразии.
Теперь понятно, почему "Протоны" падают.
Роскосмос не виноват, коррупция непричем - тупо российские ученые делают дырки многообразия.
>>faZ
>российские ученые делают дырки многообразия.
В лагерях пусть проверят свои знания.
И.В.Сталин
>>faX
> Гипотеза Пуанкаре не является физичиский или химической.
Тыскозал? Вот я книжку читаю, там квантоёбы спиздили с математики формулы для риманового тензора и бегают с ними как ебанутые, радуются. Изначально они не имели отношения к физике от слова крым наш.
> Это (ТУПО)
Я хуем пробил, ХУЕМ дырки в твоём трехмерном пространственном континууме и одну с другой их соединил, понел? Жду доказательств подобности этой конструкции трёхмерной сфере.
>>fb1
Как бутылку клейна их соединил. Это чтоб ты не кукарекал мне про N-мерности. Бутылку клейна мне, пидор, в сферу выверни.
| ac6522f22...a4.jpeg, 43.44 KB, 960x640, exif ggl iq id3 |
|
Вот бутылка клейна с мочой Тесака. Полностью трёхмерная.
>>fb1
>Изначально они не имели отношения к физике
Изначально математика = инструмент для объяснения и вычисления физических явлений/прочцсов уравнениями и формулами.
Математика - побочный продукт физики.
Даже Пуанкаре - физик, лол.
>>fb6
> Изначально математика = инструмент для объяснения и вычисления физических явлений
> Гипотеза Пуанкаре не является физичиский
> Даже Пуанкаре - физик, лол.
Как красиво ты сам себя обосрал, молодец.
>>fb4
>Полностью трёхмерная.
НЕТ.
Отсутствует Имя и Фамилия тян.
Котороя мочой в тесака.
См. "Это сок был!"
>>fb7
>Гипотеза Пуанкаре не является физичиский
Я такого не писал, лол.
И тем более - многомерность (или другие теории, типа струн) являются физитеской проблемой, математики только предлакают решения, математические формулы не являются физической реальностью, математика = язык описания в цифрах.
>>fbb
> Я такого не писал, лол.
Тогда отвечай ему, а не мне. Потому что я такого не писал тоже.
>>fbd
>Тогда отвечай ему, а не мне. Потому что я такого не писал тоже.
Хочешь, чтобы отвечали лично тебе? - пользуйся трипкодом.
>
>>fb7
Ты будешь контраргументы уже делать или окончательно превратишься в либералпетуха?
>>fbw
Контраргументы пусть тот дебич делает, вместо которого ты мне ответил. И даже не пытайся мне ещё раз что-нибудь написать не осознав сперва эту мысль.
>>fbz
Лан, просто не буду тебе отвечать.
Мамке привет передай, целуй ее, люби..
>>fcr
Я тебе всегда очень нежно и весьма жеско теренькаю многомнрную квантовую пленочку трехмерного пространства.
>>fb3
>>fb1
> Вот я книжку читаю, там квантоёбы спиздили с математики формулы для риманового тензора и бегают с ними как ебанутые, радуются
Квантованность наше реальность имеет физические основы.
Это "законы Вселенной"В Которой, "тупо" живещь ты, все твои близкие, а если можешь мыслить ширее - находятся все науки, как производные (продукты) человеческого сознания, если рассматривать сознания в прямом смысле, как ясное понимание целостности.
И это философский вопрос, мысль, выходящая за рамки человеческого мышления.
>>fjr
> Квантованность наше реальность
Предложение не согласовано. Через месяц налегай на русский язык, чтоб хотя бы на четвёрочку было + внеклассное чтение.
>>fjz
>через месяц налегай
То есть месяц учи - месяц не учи, так что ли?
>>fjF
Не в этом дело, просто через месяц у него кончаются каникулы и будет новый учебный год.