| bd748ff47...ca.jpeg, 180.15 KB, 1280x720, exif ggl iq id3 |
|
Короче, чуваки. Я тут поразмышлял и пришел вот к какому выводу: весь этот срач был затеян по причине того, что в нашу ламповую конфу приходили чужеродные элементы. Соответственно, не имеет смысла дудосить данный сайтец, когда оного нет.
В противном же случае, Кодер-кун и Шизофилософ-кун не захотят быть примерными модерами, и тогда это за них сделаю я, закрыв доступ сюда на день-другой.
Так будет лучше и для моего хрупкого ментального уклада и для меньшего наполнения памяти альтерсервера всякими КРУПНОБУКВАМИ, и для вас — вместо бессмысленных разговоров с шизобуддистами, торовскими парашеводами и сосачерскими пубертатами, у вас будет больше времени на чтение своих любимых кропоткиных.
https://www.youtube.com/watch?v=m2u2u_YfvRQ
| 35372bf05...76.jpeg, 40.28 KB, 600x600, exif ggl iq id3 |
|
>>giS
Кстати, дочитываю сейчас "Современную науку и анархию" хорошего издания АН СССР 1989 г. Со многим бы поспорил, в частности с тэйкам про анархо-индивидуалистов, но 4-часовой рабочий день с постоянной сменой деятельности мне импонирует, потому что сейчас я уже 3-й день подряд хуярю 12-часовую смену грузчиком. Ох, не за такую жизнь сражались и гибли социалисты в XIX в.
>>giS
> КРУПНОБУКВАМИ
Главные вопросы жизни, вселенной и всего такого окончательно обсуждены джва года назад, отсюда и крупнобуквы.
>>giT
> Современную науку и анархию
Тжри года Штирнера не могу дочитать. Современный перевод выполнен настолько отвратно, что создаётся даже впечатление что не без злого умысла.
>>giV
Нету никаких современных переводов Штирнера. Все, что есть, зделаны ещё при царе Горохе. Если не нравится "Единственный и его собственность", наверни "Единственный и его достояние" 1910 г.
>>gj6
> Единственный и Его достоянiе
С чем и сравниваю. Живым языком написано, в отличии от. Просто постранично новый перевод — какой-то сферический конь.
>>gj7
В таком случае, необходимо срочно придумать нейтральное обоснование.
| ef898f42f...69.jpeg, 45.66 KB, 620x413, exif ggl iq id3 |
|
>>gjd
Агностицизм разный бывает. Тот, что у Сагана был, вплотную приближен к научному атеизму, да и Докинз считает себя не только атеистом, но и агностиком, потому что учёным свойственно сомневаться даже в том, что бога нет — а вдруг где-нибудь да обнаружится? А есть агностицизм неуверенного веруна, как у Паскаля — поверю-ка я в боженьку на всякий случай, авось воздастся мне после смерти.
>>gk0
Согласен, богом должен считать себя сам отдельный человек, свободный эгоист.
>>gk7
Демократия, как "власть плебса", подразумевает наличие у индивидуума рычагов влияния, практической реалихации потенциала идей актом агрессии.
Ну так. Всме - под ударом. Это смысл терроризма. Это партизанская война.
Нагасаги-Хиросима.
>>gk7
>свободный эгоист.
Можно тонцевать пездами, оплата - три года тюрьма за танце.
>>gm4
>Нагасаги-Хиросима.
Удивительно, как в "западная мысль (см. посмодерн)" отрицается "ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ".
Замалчиваются факты субсидирования потмодерна для уничтожения тотального проявления любых культур.
Привет Маску.
>>gma
>Привет Маску.
квк-то так.
- ВЫ НЕ ПОЛЕТИТЕ НА МАРС
- ТЫСЯЧА ИЗВИНИТЕ ВАМ
Наши ракеты не для дла лететь на Марс.
Маска вас наебали сразу.
>>gm4
Демократия — лишь очередной спук. Свободному не важно общество, терроризм или прочий анком. Лишь личная выгода и комфорт.
| 162f18db3...6d.jpeg, 134.37 KB, 620x439, exif ggl iq id3 |
|
>>gmg
>Демократия — лишь очередной спук. Свободному не важно общество, терроризм или прочий анком. Лишь личная выгода и комфорт.
Демократие есть делегирование активных действий недееспособного множества "активному меньшисту из большинства", крайнее воплощение демократии - лагеря для меньшиств.
>>gmk
Именно. Поэтому демократия в любой своей форме — лишь одна из сторон элитизма. Охлократия, если желаете. Ну, а зачем свободному человеку поклон элите, хоть даже и идиологической?
| 0fbe9b410...c4.jpeg, 51.3 KB, 604x453, exif ggl iq id3 |
|
>>giT
Унылый левацкий агитпроп. Совершенно неправильная интерпретация Штирнера, сделавшая из него этакого сытого буржуа-государственника. Впрочем, для леваков все такие. Алсо, критика метафизики при самом использовании туманных духов и идеалов «народа», «человечества», «анархии»; полное игнорирование фактора экстравертивности и интровертивности, теории внешних раздражителей, врождённой агрессии и совершенно различных интересов различных индивидов; вообще безразличие к такому понятию, как паразитирующий организм, лидер и идея, как таковая в их обличии. Также существенное непонимание причин вражды племён и т.д. — подобно вражде любых двух разных тел, каждому из них выгодно держать внутренний порядок. Из этого выводится какая-то умопомрачительная сказка о том, что теперь поголовно все и каждый с рождения являются грёбаными ангелками. Нравственность, мораль, да даже сострадание — воспитываемые качества раба. У свободного индивида-доминанта есть наоборот такие качества, как нонконформизм и безжалостность. Животные общества сравниваются с людскими, тогда как в «высоконравственных» стаях, например, тебя загрызут при первом же признаке слабости, да и у людей есть адаптирующееся под всё сознание в отличие от животных, что объясняет людской общественный прогресс и явное постепенное отделение своего «я» от других. Классовое неравенство не существует в нечеловеческой среде, но всеобщая моновидовая агрессия уже как тысячелетия не убавляется. Да и разве не будет в этой анархической идилии своих общественных законов, судов, да своего начальника-народа, то есть, всего того, против чего это чтиво якобы и идёт?
...
| bd8579644...c79.mp3, 11474.41 KB, id3 |
|
|
>>gnt
Ты хуйню какую-то написал, даже Кропоткин так Штирнера не интерпретировал, в самой ссылался на Маккая, т.е. должен был знать, что Штирнер нищий и неблагородного происхождения. Князь считал, что возвеличивание личности в анархо-индвидуализме может скатиться в эксплуатацию человека человеком (с хуя ли?), однако признавал справедливость критики ан-индами радикальных коммунистов, желающих полностью подчинить личность обществу — в анархическом коммунизме свобода личности тоже важна. А твои рассуждения о доминантности — это про человеческое стадо, которое и порождает государство с иерархией. Анархо-эгоисты выступают за разрушение иерархии вместе с обществом и государством и построение союза эгоистов, где каждый человек — это остров, анархо-эгоист не хочет быть управляемым, но и сам управлять не хочет, он за то, чтобы его оставили в покое, и он сам выбирал, когда ему контактировать с другими индивидами по мере надобности, пресекая нежелательное вмешательство в личное пространство своей силой. Анархо-коммунисты же хотят разрушить государство с иерархией, но сохранить общество, полагая, что общество можно изменить с иерархичной пирамиды на совершенно горизонтальную структуру, где все будут равны, даже лежебокам, по мнению Кропоткина, найдётся место в какой-нибудь общине.
...
| f99c45ee2...4d1.mp4, 2345.17 KB, 640x360, id3 |
|
>>gnv
>должен был знать, что Штирнер нищий и неблагородного происхождения
Знать и писать — разные вещи. А написано там именно о конкретных якобы целях в создании метафизического сверхчеловека, хоть Шмидт ставил на одну полку с религиозными фанатиками таких личностей; о том, что он гегельянец и государственник и вообще — агент буржуев.
>человеческое стадо
Да, стадо, где каждый карабкается на другого. Это жизнь, и это правило работает всюду и со всеми. Вот ты в прошлом веке, допустим, купил у продавца книгу, а он при большом и разнообразном их наличии, не успел её прочитать. И вроде деньги получил он, но знания в ней помогли больше заработать тебе. То есть, даже тут непреднамеренное, но естественное доминирование. И это не значит, что ты будешь теперь создавать государство — ты можешь наоборот хотеть уничтожить всю систему и всех в ней.
>построение союза эгоистов, где каждый человек — это остров
Штирнер обсуждал это, как способ равный по пользе с союзом с некой партией, как отдельной личностью. Главнее же тут нужды самого «я». Вот мне не нужна союзная система, как таковая, — я хочу уничтожить весь род людской, ибо такова моя персона. Причём обе цели тут равнозначно удалены от нынешней реальности.
...
>>gnw
С какой партией? Макс, ЕМНИП, был против всяких партий, потому что у партии есть свой устав, есть своя цель, для которой партия созывается, но эта цель партии, и только её, не цель эгоиста, а вот союз таки и образуется для удовлетворения личных хотелок каждого эгоиста.
>>gnx
Да под любым определением таковой. Он говорил, «Эгоист вступает в союз с партией до тех пор, пока её интересы совпадают с его интересами» Да и не обязателен строгий учёт её правил — тут важнее использование, а по возможности паразитирование до момента, когда можно будет свободно доминировать.