34b5e53d0...ef.jpeg, 148.8 KB, 768x562, exif ggl iq id3

Давайте-ка я, пока затишье и вялый постинг, расскажу вам немного о журналистике в её нынешнем виде. Дополнения приветствуются.

Начнём с того, что шаблонный журналист изображён на приложенной картинке. Как так вышло? Всё очень просто, порог входа в профессию заметно съехал вниз за последние лет 20, а труд обесценился.

Слово "копирайтер" лет пятнадцать назад было очень популярным; сейчас про него подзабыли. Слово это слямжено из английского языка, и применяется к людям, которые по факту не создают новый материал, а всего лишь переписывают, возможно, с правками или дополнениями, что-то готовое.

Так вот, абсолютное большинство журналистов ныне является именно копирайтерами. Они не садятся в самолёт и не летят через сотни километров брать интервью у участников важных событий, нет; на это тупо никто не выделяет бюджет. Более того, в 99 процентах случаев они даже поленятся связаться с участниками этих фигуральных событий по телефону, или через социальную сеть.

Вместо этого, они просто возьмут готовые записи в соц. сетях, а также готовые статьи у других, более расторопных коллег, и на их основе состряпают свой шедевр, скорее всего, лишённый любых действительно важных фактов и подробностей. Ведь шаблонный журналист не разбирается практически ни в чём, а на то, чтобы разобрать конкретно взятую тему от и до, у него нет времени. Оплата за просмотры или за количество написанных статей подразумевает, что человек должен каждый день выдавать определённое количество текста, а какой там конкретно текст, что он даёт читателю, как он написан - дело пятое.

Чтобы заинтересовать читателя и заставить его открыть текст, в ход пойдут всяческие ухищрения, вроде недомолвок и целенаправленного искажения смысла материала в заголовке, или, по меньшей мере, приукрашивания. Часто это прямиком поощряется редакционной политикой и владельцами ресурса.

Шаблонный журналист не слишком хорошо питается, не слишком хорошо выглядит - зачем, ведь никто же всё равно особо не увидит - и, самое страшное, имеет плохое образование. Хоть в PФ, где по-прежнему каждый второй работодатель требует диплом, хоть в случайно взятом зарубежном новостном издании, где часто можно обойтись собеседованием или ссылками на уже опубликованные материалы, представители данной профессии крайне редко блещут хорошим знанием того языка, на котором они, собственно, пишут материалы.

Совершенно нормальна ситуация, когда для русских пишет новости не так давно переехавший армянин, а для американцев - индус, причём, даже никуда и не ездивший. Это вносит дополнительную нотку паршивости в каждый текст. Обеднённый набор речевых оборотов негативно влияет на читателя.

Часто бывает, что прямая работа нашего "журналиста" дополнительно осложняется самыми разнообразными способами, скажем, неудобной и депрессивно выглядящей системой публикации (по-английски, CMS) или требованиями вставлять определённые ссылки, возможно, рекламного характера, в конкретные предложения.

Все крадут друг у друга материалы, как только можно, обычно без указания источника. Часто это ведёт к искажению фактов, когда один писака перевирает враньё другого, не разобравшись в теме. Нередко подобные ошибки висят потом месяцами и годами, потому что читателям или без разницы, или они даже не заметили, а сам автор уже и забыл давно, что писал этот текст.

Оплата труда отвратительна, и, как указано выше, чаще всего привязана к метрикам вроде количества кликов, на которые писака по факту не имеет прямого влияния. В последнюю пару лет на абсолютном большинстве новостных сайтов наблюдается снижение количества кликов в связи с тем, что внимание читателя съедают самые яркие темы, вроде войн, а также в связи с активностью всяческих ИИ, который выдают читателю материал в обход тех страниц, откуда он взят.

Шаблонный читатель отличается неблагодарностью и с большей вероятностью напишет в комментариях оскорбление, чем что-то полезное или хотя бы просто доброе.

Стоит ли идти в данную сферу, кхм, труда? Я бы сказал, подумай, как следует.