| 924bb33c5...855.jpg, 131.94 KB, 1149x643, exif ggl iq id3 |
|
Анон, а что ты можешь сказать о роли индустриальных пейзажей в творчестве Алексея Балабанова?
| 356d7030e...6b4.jpg, 54.32 KB, 1024x626, exif ggl iq id3 |
|
Анон, а что ты можешь сказать о роли творчества Алексея Балабанова в индустриальных пейзажах?
>>3JX
Роль они отыгрывают на отлично - разом и деморализуют советско-российского зрителя, и создают адекватную ему атмосферу. Умница был Сергей Октябринович, зря помер.
| 3ca749d0e...105.jpg, 17.66 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>3Kc
http://www.youtube.com/watch?v=eIwSXK0zcNs
На тут полное разжёвывание, не очень хочется искать этот момент с описанием индустриальных пейзажей, ибо фильм вспоминать нет желания.
| b54910010...96d.jpg, 16.57 KB, 480x360, exif ggl iq id3 |
|
>>3K4
> зря помер
> боговероблядская пропаганда низкой пробы
http://youtube.com/watch?v=tarjG_MD4XA
Не нужно.
>>3Ky
А вторая, видимо, "проклятый савок чертавы камунисты онтихресты вот при тсоре то лутьше жилос".
>>3Kz
Ты какой-то странный. Фильм стоит смотреть хотя бы из-за качественной режессуры, ярких и необычных персонажей, атмосферы, в конце концов. Можно и не искать скрытых смыслов и метафор впринципе.
>>3KA
Это примерно то же, что есть конфетку из говна только из-за того, что она в красивой упаковке.
>>3KB
Если ты это так видишь - ничем не могу помочь. Продолжай бабахать, пока господа наслаждаются картиной.
>>3KB
Конфетка из говна в красивой упаковке это Мстители, например. А фильм, о котором вы говорите, интересен совсем другими вещами.
>>3KD
Да вы заебали, блядь.
Нахуя идти на фильм по сраным комиксам и ожидать чего-то, кроме сраных комиксов? Или ты ъочешь, чтобы они вместо того, чтобы ебошить инопланетных захватчиков сели бы в круг и начали обсуждать экзистенциальные проблемы? Нахуя?
Может, тебе ещё и «Зелёного слоника» подавай снятого для IMAX 3D и с эффектом слоу-моу во время чистки унитаза? Можно, но нахуя?
>>3Kw
Опять крайности, к чему это вообще? "Груз 200" — очень тяжёлый фильм и также, как и "Кочегар", мне не нравится, хо��я идеи обоих фильмов вполне понятны.
>>3KD
Мстители качественный фильм, над работали профессионалы, его интересно и приятно смотреть. Есть атмосфера. В нём есть изуминка, пусть даже он тупой и всё заранее известно.
>>3KE
Фильмы по комиксам могут быть сложными (те же В за вендетту и Смотрители), но там первоисточник был чуть посильнее комиксов для подростков.
| 3f1e40e0c...765.gif, 977.33 KB, 300x237, ggl iq id3 |
|
>>3KI
> пусть даже он тупой и всё заранее известно
>>3KL
Ты нихуя не понимаешь в искусстве. Не лезь в кинокритику вообще, это не твоё.
>>3KN
Потому что это, блядь, альтерчан. На нормальные темы никто сраться не хочет, а какую-то несусветную чушь сутками срутся.
| 8650da291...6ec.jpg, 75.94 KB, 420x280, exif ggl iq id3 |
|
>Да вы заебали, блядь.
>Нахуя идти на фильм по сраным комиксам и ожидать чего-то, кроме сраных комиксов? Или ты ъочешь, чтобы они вместо того, чтобы ебошить инопланетных захватчиков сели бы в круг и начали обсуждать экзистенциальные проблемы? Нахуя?
>Может, тебе ещё и «Зелёного слоника» подавай снятого для IMAX 3D и с эффектом слоу-моу во время чистки унитаза? Можно, но нахуя?
>>3KR
Он намекает на то, что пидоры делают плохое кино. (Или на то, что кино делает плохих педерастов.)
>>3KT
Нет, он намекает на то, что ебля в жопу другим мужиком - это не искусство.
>>3KJ
А зачем прыгать выше головы первоисточника, если фильм изначально ориентирован на детей и подростков, а также тех, кому просто нравятся комиксы и кто знает, чего от фильма ожидать? Так уж исторически получилось, что в Marvel Comics персонажи и сюжеты более простые и без особой подоплёки, даже если сравнивать с тем же DC (последнюю трилогию по Бэтмену видели все, я думаю, как пример того, какие фильмы по этому первоисточнику можно снять).
«Мстители» не «говно в красивой обвёртке», а просто лично тебе не нравится. Это всё равно, что идти на фильм про Индиану Джонса и говорить, что «опять сраные погони да древние артефакты, мне не нравится».
Ну и, не знаю, Человека из Стали глянь.
| c8c847b04...d77.jpg, 90.25 KB, 650x866, exif ggl iq id3 |
|
Хранители - 9/10. Мстители - 8/10. Тор - 6/10. Железный человек (1, 2, 3) - кал ебаный.
/discuss
>>3JX
Тред не читал. Советская индустриальщина отличается почти полным отсутствием красивостей и косметического ремонта. Сырость, ржавчина, сквозняк, холод и огромные пустующие пространства, вот что из себя чаще всего представляют цеха. Соответственно такой пейзаж и показывает эту нейтральную пустоту, без намёка на что-то высокое. Одновременно создавая уныние и безысходность в кадре. Уверен что съёмочная группа ещё и облачную погоду ждала, чтобы кадры были ещё более унылыми и сырыми.
>>3L1
А чем отличаются западные индустриальные районы от наш��х? Я понимаю если в каких-нибудь Англиях, или Германиях плотная застройка. Но в Америке нет жалоб на тесноту, и там тоже полно заброшенных разрух. Или ты думаешь что у них везде новенькие заводы стоят, всегда крашенные, блестящие на солнышке, а у нас ржавчина и безысходность?
>>3L2
> всегда крашенные, блестящие на солнышке, а у нас ржавчина и безысходность?
Потому что в США основа всего это частный бизнес, а в частном бизнесе человек покупает что-то и он этим дорожит, так как куплено на его кровные. А России, вернее в СССР, АБСОЛЮТНО всё было государственным, со всеми вытекающими.
>>3L3
Странно, почему же тогда после перехода заводов в частные руки началась разруха?
>>3L5
Там куча причин и проблем. В общем, случае им надо было всё быстро хапнуть, бабло срубить и съебать из рашки.
>>3KY
Хранители — согласен, Мстители — согласен, Железный человек — первый фильм отличный, потому как реанимировал персонажа, ну и вообще, задал планку того, как нужно снимать фильмы по комиксам Марвел, остальные две части — говно. Капитан Америка — 7/10, неплох. Тор — согласен, но там развернуться сценирию было тупо негде, второй ещё не смотрел, но уверен, что он лучше первого. Халк — хрен знает, Халк в принципе не самый интересный персонаж, пока не столкнётся с кем-то ещё.
>>3L3
Если бизнес убыточен, то бизнесмен им не дорожит, а распродаёт всё, что можно продать. Недвижимость в промзонах, если она не в центре крупного города, продать довольно сложно. Вот и стоят кучи заброшенных заводов, складов etc, на окраинах и в маленьких городках.
Ин совьет раша, кстати, заброшенных промзон практически не было, ибо социалистическая собственность. И похуй, что убыточная, главное, что гайки ГОСТ 9000-62 для танчиков клепает.
>>3Ld
>Если бизнес убыточен, то бизнесмен им не дорожит, а распродаёт всё, что можно продать
Имущество переходит к другому собственнику и он им дорожит.
>>3Lh
Если другой собственник настолько тупой, чтобы покупать убыточный бизнес и дорожить им, то да. Но таких мудаков с деньгами немного.
>>3Lk
Ты можешь придираться к словам сколько хочешь, но частном бизнесе намного меньше распиздяйства нежели в государственном.
>>3L2
Очень просто, потому что в совке предприятия страдали гигантизмом и на их фоне среднестатистический завод на западе-мелкое кустарное производство. За небольшим цехом и следить проще, вот и всё.
>>3Lm
А также конкуренция, стремление увеличить прибыль, оптимизировать производство, корпоративная культура, а также масса всего, чего вообще даже не было в совке.
>>3Ll
Я не придрался до сих пор ни к одному твоему слову. И я ни одним словом не опровергал тезис из второй части твоего поста. Ты ебанутый какой-то.
>>3Ln
Бро, выпей витаминок что-ли каких. Схема менеджмента и унылый вид производства никак не связаны. Я например был в Дании и производство там такое же унылое внешне как у нас, просто эффектных пейзажей там нипаснимать, потому что завод меньше. Перетягивать все п��облемы в сторону политики, как минимум нездоровое явление.
>>3Lx
в США очень развито такое понятие как реклама и корпоративная культура. Вот поэтмоу у них всё цивильно, покрашено и везде какие-нибудь логотипы. Плюс в США очень много быдла (причём быдло самое отменное и по уровню интелекта ниже чем европейское), а быдло всегда ведётся на красивую обёртку.
>>3LK
Ну так это перед потребителем всё красиво. А рабочему удобное и красивое место не нужно, особенно если это чего-нибудь да стоит. Во всяком случае, с точки зрения капиталиста.
>>3LP
На заводих пиздато, чтобы быдло шло работать с радостью, что в каком охуенном месте они работают.
>>3LK
Ты зациклен. Вопрос был про пейзажи на заводах. Правильный ответ: потому что они бездушны и унылы. Но ты сразу привязал эту унылость к политике и начал искать глубинный смысл в ней.