24e1f8ea9...0b.jpeg, 64.64 KB, 600x599, exif ggl iq id3
Мифриловый тред 9i7
Природа времени проистекает из логики или логика из природы времени? А? А? А? А? А?

А может быть они ВООБЩЕ друг из друга не проистекают?

>>9i7
>>9i8
Дело вкуса. Как и ответ на любой другой философский вопрос.
>Природа времени
И что ж ты под этим подразумеваешь? И какова она на твой незамутнённый, лол, взгляд?
fd35ffae0...c4.jpeg, 45.06 KB, 340x604, exif ggl iq id3

>>9id
> Дело вкуса.
Нет.
> И какова она
Она такова, что благодаря ей существует движение. Движение вне времени возможно ли?

Логика - это набор фундаментальных законов реальности. Именно этой реальности, внутри которой существует именно это время.
Одним из законов логики является каузальность. Каузальность в физической реальности осуществляется посредством хода времени. В области знания хода времени как такового нет. Таким образом часть логики является частью природы времени. Они просто пересекаются, не проистекая полностью друг из друга.
62cded7f2...d8.jpeg, 717.28 KB, 1280x960, exif ggl iq id3

>>9iB
> Каузальность в физической реальности осуществляется посредством хода времени.
В какой-нибудь другой реальности посредством чего бы она могла осуществляться? Нет времени — нет логики. Логика вторична.
8cbb46051...9a.jpeg, 39.15 KB, 604x403, exif ggl iq id3

Впрочем я не прав. Если создать плоский мир без времени, в котором то, что левее всегда будет обязано быть по оси X в два раза больше того что правее, то в этом будет логика. Вот ведь дерьмо.

>>9iD

>>9iH
Реальность не только физическая. В ней ещё есть математика, которая построена на логике и не требует времени.

>>9iK
> физическая
> математика
Что за пошлые термины. И математика и физика — это описание действительности. Реальность же может либо быть либо не быть.
315af385b...59.jpeg, 77.21 KB, 750x653, exif ggl iq id3

>>9iL
> Реальность же может либо быть либо не быть.
И снова я допускаю ошибку, поскольку если бы помимо бытия сознанию было дано ещё что-то, что невозможно представить, такого же плана как бытие, то реальность могла бы отображаться и туда.

>>9iL
> математика и физика — это описание действительности
Нет. Математика это творческое развитие формальных систем с применением законов логики, полученных в результате взаимодействия человека и окружающего мира. Эти процессы (получение законов и их применение) имели ограниченную (языком в том числе) точность, в результате чего математические теории иногда дают несоответствующие реальности результаты (гугли проблемы наивной теории множеств). Физика да, описание действительности.
Так вот, если представить идеальную математику, как какую-то информацию, между кусками этой информации есть логическая связь, и при этом не нужно никакого времени чтобы эту связь осуществлять.

>>9iP
> Нет.
Да.
> Математика это творческое развитие формальных систем с применением законов логики, полученных в результате взаимодействия человека и окружающего мира.
Бла-бла-бла, порожние слова. Опиши мне математикой то, что невозможно описать, тогда о какой-нибудь её божественной сущности и погов��рим. В самой постановке подобной задачи уже указано место математики в этом мире и её непреодолимая ограниченность.
> Так вот, если представить идеальную математику, как какую-то информацию, между кусками этой информации есть логическая связь, и при этом не нужно никакого времени чтобы эту связь осуществлять.
> информацию
Информация отличается от данных тем, что информация это смысл, придаваемый данным. А смысла вне времени не существует, поскольку отсутствует тот, кто бы мог этот смысл данным придавать. А отсутствует этот субьект потому, что само по себе придавание смысла — процесс, протекаемый во времени. Есть набор данных А, он станет набором данных Б. Смысл А в том, что он станет Б. Если же он им не станет, то и такового смысла в нем нет. А в мире без времени одно не станет другим никогда, поскольку отсутствует само изменение. Это тебе тут хорошо и удобно рассуждать про то, что там что-то имеет смысл, поскольку у тебя есть такая штука как время.
...

>>9iS
1.
> Опиши мне математикой то, что невозможно описать, тогда о какой-нибудь её божественной сущности и поговорим
У математики нет описательной задачи. И я не говорю что человеческая математика обладает божественной сущностью, как раз наоборот.
2.
>Информация отличается от данных тем, что информация это смысл, придаваемый данным
А "данные" что такое? И нельзя ли сказать "информация - это смысл данных"? Если можно, то д��льнейшая аргументация
>смысла вне времени не существует, поскольку отсутствует тот, кто бы мог этот смысл данным придавать. А отсутствует этот субьект потому, что само по себе придавание смысла — процесс, протекаемый во времени
рассыпается.
>Есть набор данных А, он станет набором данных Б. Смысл А в том, что он станет Б. Если же он им не станет, то и такового смысла в нем нет. А в мире без времени одно не станет другим никогда, поскольку отсутствует само изменение
Это что-то совсем отличное от "придавания" смысла данным. А может стать Б без "придающего смысл"? Так-то это просто преобразование. Впрочем, без времени оно не произойдет. Что-нибудь ещё может происходить с данными, что придаст им смысл?
Я не очень понимаю что такое твои "данные", но мне интуитивно кажется сомнительной их необходимость для существования информации, тем паче необходимость процесса возникновения смысла у этих данных. А если даже информация, смысл и данные действительно находятся в описанных тобой отношениях, я могу определить эту свою идеальную математику как "формальную систему", что скажешь на этот счет?
...

>>9iU
> А "данные" что такое? И нельзя ли сказать "информация - это смысл данных"?
Можно.
> Если можно, то дальнейшая аргументация
Не рассыпается, поскольку в мире без времени отсутствует смысл. Его там не может быть. Тот смысл, который ты видишь, который там якобы есть, есть там только потому, что он тобою приложен из этого мира и есть в этой реальности.
> А может стать Б без "придающего смысл"?
Может, только смысла в этом не будет. Поскольку смысл — это применяемые данные о преобразовании. До тех пор пока эти данные не применяют — и смысла в них нет. Какой, например, смысл в азбуке морзе, если её не может понять не только тот, кто её принять должен, но ещё и тот, кто её посылает? Применятель одних данных к другим здесь просто необходим.
> что такое твои "данные"
Нечто реально существующее. Доска или тарелка — тоже данные. А вот "стул" — информация о том, что на эти доски можно удобно примостить задницу. Впрочем и "доска" тоже информация, если принимать во внимание наличие молекул и атомов. Да и сами атомы и молекулы едут туда же. Данные — это нечто реально существующее.
> я могу определить эту свою идеальную математику как "формальную систему"
Только у себя в голове ты это можешь сделать.
...

>>9iV
>В какой-нибудь другой реальности посредством чего бы она могла осуществляться?
Если имеется в виду не другая часть этой реальности (нефизическая) а вообще другая реальность - то посредством чего угодно. В этой реальности для этого нужно время, в другой реальности может быть не нужно.
Даже если где-то для осуществления каузальности нужно время, каузальность это ещё не вся логика и даже про логику этой реальности нельзя сказать что она проистекает из времени.
Вообще непонятна методология разработки вопроса из оп-поста - максимум что мне удалось это найти фундаментальную точку соприкосновения двух понятий. Но я хочу продемонстрировать что даже в нашей реальности в некоторой её части каузальность осуществляется без участия времени. Для этого я упоминаю о формальных системах. Я утверждаю, что наша реальность частично имеет нефизическую природу, и эта часть состоит из формальных систем. Внутри этих систем для осуществления причинно-следственной связи время не нужно по определению. Вот как я это вижу.

Оффтоп. Может ли всемогущий бог создать камень, который он не сможет поднять? Может и не может создать одновременно, может и не может поднять одновременно. Такой бог противоречив, но ведь у нас нет достаточных оснований считать что противоречивые вещи не могут существовать!

>>9iH
Этот закон про соотношение размеров - физический закон мира а не закон логики.

>>9iX
> Внутри этих систем для осуществления причинно-следственной связи время не нужно
Допустим. Для осуществления причинно-следственной связи необходимо чтобы причина от сле��ствия была отделена. Чем отделяется причина от следствия в таких системах?

>>9j0
> Чем отделяется причина от следствия в таких системах?
Правилом вывода же.

>>9j2
Прошу более подробного объяснения.