| 24e1f8ea9...0b.jpeg, 64.64 KB, 600x599, exif ggl iq id3 draw |
|
Природа времени проистекает из логики или логика из природы времени? А? А? А? А? А?
Логика - это набор фундаментальных законов реальности. Именно этой реальности, внутри которой существует именно это время.
Одним из законов логики является каузальность. Каузальность в физической реальности осуществляется посредством хода времени. В области знания хода времени как такового нет. Таким образом часть логики является частью природы времени. Они просто пересекаются, не проистекая полностью друг из друга.
>>9iK
> физическая
> математика
Что за пошлые термины. И математика и физика — это описание действительности. Реальность же может либо быть либо не быть.
>>9iL
> математика и физика — это описание действительности
Нет. Математика это творческое развитие формальных систем с применением законов логики, полученных в результате взаимодействия человека и окружающего мира. Эти процессы (получение законов и их применение) имели ограниченную (языком в том числе) точность, в результате чего математические теории иногда дают несоответствующие реальности результаты (гугли проблемы наивной теории множеств). Физика да, описание действительности.
Так вот, если представить идеальную математику, как какую-то информацию, между кусками этой информации есть логическая связь, и при этом не нужно никакого времени чтобы эту связь осуществлять.
>>9iP
> Нет.
Да.
> Математика это творческое развитие формальных систем с применением законов логики, полученных в результате взаимодействия человека и окружающего мира.
Бла-бла-бла, порожние слова. Опиши мне математикой то, что невозможно описать, тогда о какой-нибудь её божественной сущности и погов��рим. В самой постановке подобной задачи уже указано место математики в этом мире и её непреодолимая ограниченность.
> Так вот, если представить идеальную математику, как какую-то информацию, между кусками этой информации есть логическая связь, и при этом не нужно никакого времени чтобы эту связь осуществлять.
> информацию
Информация отличается от данных тем, что информация это смысл, придаваемый данным. А смысла вне времени не существует, поскольку отсутствует тот, кто бы мог этот смысл данным придавать. А отсутствует этот субьект потому, что само по себе придавание смысла — процесс, протекаемый во времени. Есть набор данных А, он станет набором данных Б. Смысл А в том, что он станет Б. Если же он им не станет, то и такового смысла в нем нет. А в мире без времени одно не станет другим никогда, поскольку отсутствует само изменение. Это тебе тут хорошо и удобно рассуждать про то, что там что-то имеет смысл, поскольку у тебя есть такая штука как время.
...
>>9iS
1.
> Опиши мне математикой то, что невозможно описать, тогда о какой-нибудь её божественной сущности и поговорим
У математики нет описательной задачи. И я не говорю что человеческая математика обладает божественной сущностью, как раз наоборот.
2.
>Информация отличается от данных тем, что информация это смысл, придаваемый данным
А "данные" что такое? И нельзя ли сказать "информация - это смысл данных"? Если можно, то д��льнейшая аргументация
>смысла вне времени не существует, поскольку отсутствует тот, кто бы мог этот смысл данным придавать. А отсутствует этот субьект потому, что само по себе придавание смысла — процесс, протекаемый во времени
рассыпается.
>Есть набор данных А, он станет набором данных Б. Смысл А в том, что он станет Б. Если же он им не станет, то и такового смысла в нем нет. А в мире без времени одно не станет другим никогда, поскольку отсутствует само изменение
Это что-то совсем отличное от "придавания" смысла данным. А может стать Б без "придающего смысл"? Так-то это просто преобразование. Впрочем, без времени оно не произойдет. Что-нибудь ещё может происходить с данными, что придаст им смысл?
Я не очень понимаю что такое твои "данные", но мне интуитивно кажется сомнительной их необходимость для существования информации, тем паче необходимость процесса возникновения смысла у этих данных. А если даже информация, смысл и данные действительно находятся в описанных тобой отношениях, я могу определить эту свою идеальную математику как "формальную систему", что скажешь на этот счет?
...
>>9iU
> А "данные" что такое? И нельзя ли сказать "информация - это смысл данных"?
Можно.
> Если можно, то дальнейшая аргументация
Не рассыпается, поскольку в мире без времени отсутствует смысл. Его там не может быть. Тот смысл, который ты видишь, который там якобы есть, есть там только потому, что он тобою приложен из этого мира и есть в этой реальности.
> А может стать Б без "придающего смысл"?
Может, только смысла в этом не будет. Поскольку смысл — это применяемые данные о преобразовании. До тех пор пока эти данные не применяют — и смысла в них нет. Какой, например, смысл в азбуке морзе, если её не может понять не только тот, кто её принять должен, но ещё и тот, кто её посылает? Применятель одних данных к другим здесь просто необходим.
> что такое твои "данные"
Нечто реально существующее. Доска или тарелка — тоже данные. А вот "стул" — информация о том, что на эти доски можно удобно примостить задницу. Впрочем и "доска" тоже информация, если принимать во внимание наличие молекул и атомов. Да и сами атомы и молекулы едут туда же. Данные — это нечто реально существующее.
> я могу определить эту свою идеальную математику как "формальную систему"
Только у себя в голове ты это можешь сделать.
...
>>9iV
>В какой-нибудь другой реальности посредством чего бы она могла осуществляться?
Если имеется в виду не другая часть этой реальности (нефизическая) а вообще другая реальность - то посредством чего угодно. В этой реальности для этого нужно время, в другой реальности может быть не нужно.
Даже если где-то для осуществления каузальности нужно время, каузальность это ещё не вся логика и даже про логику этой реальности нельзя сказать что она проистекает из времени.
Вообще непонятна методология разработки вопроса из оп-поста - максимум что мне удалось это найти фундаментальную точку соприкосновения двух понятий. Но я хочу продемонстрировать что даже в нашей реальности в некоторой её части каузальность осуществляется без участия времени. Для этого я упоминаю о формальных системах. Я утверждаю, что наша реальность частично имеет нефизическую природу, и эта часть состоит из формальных систем. Внутри этих систем для осуществления причинно-следственной связи время не нужно по определению. Вот как я это вижу.
Оффтоп. Может ли всемогущий бог создать камень, который он не сможет поднять? Может и не может создать одновременно, может и не может поднять одновременно. Такой бог противоречив, но ведь у нас нет достаточных оснований считать что противоречивые вещи не могут существовать!
>>9iH
Этот закон про соотношение размеров - физический закон мира а не закон логики.
>>9iX
> Внутри этих систем для осуществления причинно-следственной связи время не нужно
Допустим. Для осуществления причинно-следственной связи необходимо чтобы причина от сле��ствия была отделена. Чем отделяется причина от следствия в таких системах?
>>9j0
> Чем отделяется причина от следствия в таких системах?
Правилом вывода же.