| 4a0bc2f70...b4c.jpg, 47.09 KB, 537x395, exif ggl iq id3 |
|
Анон, поясни за Пелевина и Азимова, планирую навернуть.
Азимов — годно. Пелевин — неоднозначно.
Начинай лучше с Азимова.
Если хочешь подробнее — скажи, за кого первым пояснить.
>>Xz
У меня наверняка дурной вкус, и мне прямо стыдно за это порой, но я всего Пелевина перечитал, вообще всего: вплоть до последнего рассказа. Ну не могу не восторгаться его технике и смысловым конструкциям. И шутки классные для тех, кто понимает.
Я бы советовал начать со сборника Желтая стрела, там для вхождения очень неплохие повести и рассказы, стиль автора сразу ощутишь и поймешь, стоит ли читать дальше. А потом уж переключаться на что-нибудь по тяжелее, коли понравится, типо "Жизни насекомых" или "Чапаева и Пустоты" (мой любимый роман). "Поколение П" хоть и самое популярное, но отнюдь не самая лучшая на мой вкус работа. Тот же Чапаев сто очков вперед даст по смысловой и художественной нагрузке.
Азимов вообще из другой оперы, отец основатель и идеолог робототехники, великий фантаст и футурист. Читать строго рекомендуется. Серия произведений "Основание" - верх, чистейший, сублимированный экстракт научной фантастики.
>>XB
Ну пиздец. Ты про пелевина написал полность то, что скорее всего написал бы и я. И даже про желтую стрелу, я тоже всем рекомендую с неё начинать, и тоже Чапаева обожаю.
>>XP
Пока я пришёл, тебе уже написали.
А по сути, чего расписывать-то, бери и читай. Лучше всяких описаний будет.
>>XR
Я имею ввиду там нет какой-либо хронологии или необходимости перед прочтением одной книги читать другую?
Почитай "Приход Ночи" и "Конец Вечности" Азимова. Приход есть в двух версиях: небольшой рассказ и полноценная книга. Рассказ мне почему-то нравится больше (возможно потому что в нем нет адски ебанутых моментов).
К слову рассказы у Азимова просто ахуенные. Рикамендую "Двухсотлетнего человека" и "Последний вопрос". Ну и разумеется сборник "Я, робот".
Большая часть того, что я читал у Азимова — чуть выше среднего для фантастики. Где-то интересно, где-то провально. Академия(Основание), Я, робот, Камешек в небе, Конец вечности, даже про Норби в детстве читал. Но после "Сами боги" я Азимова читать не могу. Настолько охуительная вещь, что всё, что я читал у него до и после, кажется посредственностью.
Если говорить о чем-то похожем на Пелевина, то я бы предложил Сорокина. Я вот недавно его Норму прочитал, мне понравилось. Последние главы мозг вынесли неплохо, похожий эффект в свое время последние серии евангелиона произвели.
>>Zw
Читал пару его рассказов на Снобе. Общая тенденция — ��ачинаются неплохо, ждёшь интересного раскрытия описанной в начале ситуации, и тут бац! Всё скатывается в какую-то невообразимую хуиту, комкается, сливается и всё повествование идёт по пизде.
| 28cad36e9...e88.jpg, 24.83 KB, 120x180, exif ggl iq id3 |
|
На Пелевина ещё похож Кастанеда точнее, Пелевин похож на Кастанеду. Например, бэтман Аполло во многом срисован с Арендатора из "Искусства сновидения".
>>ZF
Ага, точно также как история Римской республики (а потом империи) похожа на историю Звездных войн. Всё смешалось в нашем доме.
>>ZF
Пелевин начал писать после того, как прочитал Кстанеду в конце восьмидесятых. В дальнейшем его творчестве никаких влияний, кроме его собственной наркомании и интернета я не заметил.
>>ZK
> никаких влияний, кроме его собственной наркомании и интернета
Идеально для посетителя имиджборд.
Хотя у меня хватает претензий к Пелевину, но он, наверное, чуть ли не единственный современный русский писатель, которого будут читать и лет эдак через пятьдесят.